如這篇報(bào)道內(nèi)容是真實(shí)的，那么，交通銀行在了解全面情況的基礎(chǔ)上，需要表明其基本的處理意見(jiàn)，否則，“以客戶為中心”，就是一句空話。毋庸諱言，當(dāng)前個(gè)別銀行走向“與客戶為敵”的邪路。

但交通銀行在大是大非問(wèn)題上，肯定會(huì)憎愛(ài)分明。銀行人臉識(shí)別系統(tǒng)，無(wú)論在理論及實(shí)踐上，都無(wú)法保證其唯一性，換句話說(shuō)，技術(shù)上都沒(méi)有100%過(guò)關(guān)。若銀行不分青紅皂白地被銀行人臉識(shí)別系統(tǒng)等牽著鼻子走，那么，其結(jié)果往往是銀行搬起石頭砸自己的腳。

必須指出，在銀行，任何科技都無(wú)法代替人的判斷、思考、決策。

冒充“公檢法”進(jìn)行電信詐騙可以說(shuō)是屢試不爽，這根源在于群眾對(duì)于政府的信任，但卻對(duì)政府部門的辦案流程非常陌生，加上可能有一些“做賊心虛”的心理作祟，上當(dāng)受騙就會(huì)時(shí)有發(fā)生了。所以李女士有沒(méi)有“非法入境”和“洗錢”，如果沒(méi)有做過(guò)這種事的，恐怕就會(huì)自信地掛掉了，為什么會(huì)一步一步地陷入騙子設(shè)計(jì)好的陷阱里面，這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

而對(duì)于銀行的人臉識(shí)別系統(tǒng)被攻破，如果不是批量出現(xiàn)而只是個(gè)案的話，有理由相信這個(gè)系統(tǒng)安全性，而對(duì)于這樣的個(gè)案問(wèn)題，可能需要去看究竟是誰(shuí)的責(zé)任，目前這個(gè)新聞報(bào)道里面還沒(méi)有看到這樣的細(xì)節(jié)，恐怕僅憑一面之詞很難確定。