當車被搶了，還要繼續還車貸，而官府又不肯幫祥子抓搶車賊，那祥子就只能選擇“躺平”而不再拉車了。一旦到了連飯也吃不上的地步，征信記錄也就失去了威懾力，那么害怕就不再是一眾的祥子們，而是車行、發放車貸的錢莊，以及依靠稅收生存的官府。中國內地的爛尾樓苦主們“抱團停貸”活動的蔓延，終于讓該著急的人著急起來了。雖然這些人曾經都是過往內地房地產行業更大的受益者，但這些在內地特色的預售制下的爛尾樓制造者，卻從未如按揭買房的爛尾樓受害者一樣著急過。

本來，隨著此輪行業調控的持續和去年以來樓市的急劇下滑，流動性枯竭已經讓百強民營房企出現了排隊暴雷問題，導致爛尾風險大大提升的期房市場大受打擊。而此次由江西景德鎮引發的爛尾樓業主“抱團停貸”風潮，更是讓在不斷放松和加碼，旨在刺激樓市回暖的政策之下終于在六月份環比看來剛剛稍有抬頭的新房市場遭遇了空前的壓力。除了岌岌可危的一眾房企之外，紛紛發布公告聲明此事件對自身業績和資產質量影響有限的銀行們，對于由此可能引發的自身流動性問題還是心知肚明的，而高度依賴土地財政的地方政府對于由此可能導致的樓市與土地財政的更趨下滑自然也是心中有數的。因此，不論銀行與地方政府在爛尾樓的成因上如何相互推責，但在事情發展到可能危及領導烏紗帽時不重視這一問題則是不可能的。作為站位更高的中國銀保監會，對于這一問題就給出了更有高度和更負責任的回答。

7月17日，作為金融業最高監管部門的銀保監會在非工作日以接受其下屬的《中國銀行保險報》專訪的名義，對村鎮銀行儲戶維權以及爛尾樓業主“抱團停貸”事件迅速作出了回應和表態，表示充分尊重和維護儲戶與業主的合法權益，要求相關責任方（村鎮銀行、開發商）、金融機構與地方政府通力合作，壓實責任，促進問題與矛盾的化解，并表示將加強與住建部、人民銀行總行的協調以推進這一工作。

這實際上也就是從全局高度，而非僅僅從部門利益來看問題必然做出的正確之舉。如果因為這兩件事情解決不好而影響了市場對銀行存款安全和新房市場的基本信任，那么接下來兩個行業發生流動性風險將是大概率的事情。這樣一來，不僅會對本已陷入流動性危機的房地產行業雪上加霜，更會因為銀行業和房地產業的產業鏈和涉及面而波及更多的社會經濟領域，并有可能引發系統性風險。正是著眼于總體性考慮和這些問題可能引發的連帶性風險的嚴重性，銀保監會正視問題并給出了正面與及時的表態，一錘定音地確認了儲戶的存款性質，也并未對爛尾樓業主停供問題定性，給兩個問題的處理留下了合理空間，而不是像鄭州、西安的基層政府與基層銀行那樣簡單地相互推卸責任。

這正如一個比喻所說的那樣，在一艘下沉的破船上，如果還是陷于爭論船是如何破的，甚至還在爭搶頭等艙還是商務艙，這些都已沒有任何意義了。只有讓船不沉，或者努力減緩下沉速度以給乘客們逃生的時間，這才是最重要的。而目前已然發生的村鎮銀行存款兌付問題和爛尾樓業主的“保交樓”問題，就是當前挽救兩個行業的基本信心，關系到未來這兩個行業有沒有未來與可持續發展的關鍵。此時相互推卸責任和甩鍋的技術再厲害，并不能阻止行業之船的下沉，除了落得“狗咬狗，一嘴毛”的笑料之外，也只能讓船下沉的更快。那時受害的，將不僅僅是利益中人。

從有效解決問題的角度出發，除了厘清造成問題的根源與責任之外，讓有責任而又有能力的相關責任方積極行動起來，才是解決問題的根本。因此保交樓問題除需要開發商竭盡全力外，還需要整個事件中有能力而又有責任的相關方來加以推動并化解問題與矛盾，因案施策解決增量資金注入和全過程資金安全問題，以保證保交樓任務的完成。

總的思路就是由開發商努力籌資、銀行注入增量資金、地方政府協調引入增量資金，爛尾項目實施全過程資金封閉管理來完成保交樓工作。在此期間若再發生資金挪用、轉移和違規撥付，則必須嚴肅追責、嚴懲不貸。否則，一方面會造成整個期房與新房市場的信心盡毀，讓保交樓問題又會在很大程度上淪為空談，讓樓市回暖失去最基本的信心支點，最終受損的就不僅是開發商和相關金融機構、按揭買房者，更包括與此息息相關的土地財政和就業、經濟發展，另一方面還包括社會經濟運行規則和法律環境的就此喪失。

對于村鎮銀行儲戶存款的處理問題而言，同樣也是如此。

“非法吸收并占有公眾資金”是一個新詞，既不同于“非法吸收公眾存款”，也不同于詐騙之類的罪名，由此可見此案的復雜性。一邊是用戶端的正常存款操作，一邊是銀行端的資金流向完全失控，這種情況確實是前所未有，也將監管部門置于一個相當尷尬的境地。

不過，銀保監會此次明確了非常重要的一點，即只要依法合規辦理的業務就會墊付，也就是說不糾結于存款的定性問題，因為很明顯監管部門目前也無法完全清楚地界定哪些資金是存款而哪些不是。實際上，定義是不是存款對地方政府和中央金融監管部門責任界定有直接的影響，因為如果界定為存款，那么央行和銀保監會就需要承擔更多的處置責任，也涉及存款保險基金要怎么來承接的問題，但如果是界定為非存款，那么就是地方的處置和兜底責任更大，自然也不涉及存款保險基金的動用問題了。

就金融監管問題而言，我看到一位從事過十年區縣農商及村鎮銀行信息化建設工作的人士指出，各省對于下面各區縣金融機構監管其實已經很嚴格而且越來越完善了。這件事最大的問題在于人：4家村鎮銀行應該有上百名員工了，大范圍攬儲并且讓儲戶把錢存入另一個系統，竟然沒有一個人向監管機構提出質疑？這才是最可怕的。這種情況系統再完善也沒有用，除非再給每家民營銀行派駐一名專門監管人員，時刻關注銀行業務情況，并且不定期更換監管人員，防止長期在一個地方被腐化。但可能又會遇到監管人員過度干預的情況，相當于又給民營銀行帶上了緊箍咒。這似乎成了無解的問題。

市場上的主體賺的是什么錢，并不是專業的錢，因為產品也是同質，賺的是正確把握合規的灰色地帶的錢。我按照規定做業務，發現這也做不了，那也做不了，同行精準把握合規態度，猛做業務拉存款、做貸款，試問誰又會重視規定？

政府及監管部門需要深入思考相機抉擇這種行為的代價，太頻繁的相機抉擇會增加市場的運行成本，不利于各主體做好分內之事。我們早已過了摸石頭過河的階段，一個這么大體量的市場，只有完善法律規定，嚴格按照法律辦事，才能減少運行成本，才能避免爛尾樓事件的發生。

有朋友實地考察過美國房地產市場，說那邊都是現房銷售、沒有公攤、永久產權、逐層監理，而且監理費由政府支付，建筑公司與監理公司是死對頭，工程質量很苛刻，在流程上已經確保交易安全，對買賣雙方都公平。反觀我國房地產市場，從規則上就偏向于房地產公司，賣樓花不說，資金監管還不嚴，由于做不到項目資金封閉管理而導致資金經常被挪用。保障購房者的權益，誰更作為，一目了然。快刀斬亂麻是簡單的，難斬斷的是土地財政和財政支出。

銀保監會相關部門負責人的這番回應，針對近期的兩大熱點——村鎮銀行和停貸事件中存在爭議的一些問題，都給出了相對正面的態度。就村鎮銀行事件的回應而言，仍將其定性為“利用第三方平臺以及資金掮客等方式非法吸收并占有公眾資金”，這和之前河南的官方口徑基本一致，此外還提及了聚集性群訪事件、6月26日短暫開放的情況（開封新東方村鎮銀行突然開放提現15分鐘），說明在監管層面對輿論一直保持高度關注。而在回應停貸事件時，銀保監會將重點放在了做好“保交樓”金融服務上，強調銀行和企業端積極履行責任，至于監管賬戶及其他與合規性相關的問題，似乎還是一個有待填補的缺口。有一種聲音是，今年是很重要的一年，為了保持宏觀層面經濟大盤的“穩”，國家對這類事件會該出手時快出手，防止系統性風險進一步蔓延。但如果大部分人都想收獲一個好的結局，并非一朝一夕能促成的。