華為為什么會發這篇聲明呢？因為自媒體的文章越傳越離譜。

很多自媒體為了捧陳春花，將其稱為華為軍師。說實話，我個人都被這種稱呼給忽悠到了，買了很多陳春花的書籍和課程。因為感覺她總是跟華為站在一起，會有一種任正非戰略顧問的感覺。

根據華為的回應可知，華為軍師這個詞并不適合陳春花教授，因為她與華為的交集很少，并且沒有任何正式的合作，談何軍師呢？

如果說華為軍師這個詞有點離譜，還有更離譜的描述。有自媒體直接寫成陳春花教授是挽救華為與危難之際的人，還有一些自媒體表示，任正非不顧高管的反對，非要親自開車去接這個北大女教授。

如果你是華為公司的公關部，看到這些文章是什么感覺呢？

第一感覺應該是無語吧？緊接著就是憤怒，這些無底線的自媒體為了蹭華為的流量真的是什么都敢寫。

那么怎么處理呢？華為很難讓這些自媒體全部接受法律的制裁，如果真的這么做了，反而會讓別人覺得華為小氣。

華為最簡單的做法就是今天的這種方式，直接發一篇聲明就行了。因為這些文章全都在捧陳春花，華為只需要交代清楚與她的關系就可以了。

不過說實話，華為的聲明會略顯不近人情。因為華為很難有直接證據證明這些文章就是陳春花找人寫的，但是華為依然用“不了解她，她也不可能了解華為”的肯定句式切割了與她的聯系。畢竟人家是北大教授，用“她也不可能了解華為”會帶有一絲絲的貶低意味。這也是部分網友質疑華為聲明的地方。

從整體上而言，我是非常理解華為為什么寫這些文字的，因為他必須通過這種看似“冷酷無情”的話讓無量自媒體人能夠認清現實，不要再執迷不悟。

這就好比一個老板想要批評下屬一樣，有些老板為了表現自己的人性化，會先夸獎對方一番，然后再指出對方的問題。有些領域能力低的員工聽不出來你在批評他。從效果上來說，老板在員工犯錯的時候就應該直截了當指出錯誤，這樣反而更容易讓員工認識到錯誤，并且及時改正。

那么問題來了，自媒體上為什么會出現“任正非不顧高管反對，親自開車接北大女教授”的說法呢？

因為陳春花之前發表了一篇文章《與任正非先生：圍爐日話》，文章記錄了自己與任正非在2016年見面會談的情景。

文章指出，作者是與田濤、孟平、曹軼、姚洋等五個人一起去的，本來越好了會談地點，結果房間有點冷，任正非讓助理換了一間有壁爐的會議室。由于距離比較近，都是在華為園區里，任正非就直接自己開車帶他們去了。

按理說，任正非應該有司機的，為什么不用呢？除了距離近以外，我感覺是因為人數比較多的原因，車子已經沒有司機位置。

假設任正非開的是5座車，那么他們6個人坐在車上就已經超載，司機再來開車的話，就算擠一擠，車子也坐不下啊！

不管怎樣，有些自媒體不管真實情況，只知道陳春花坐過任正非開的車。不知道這些自媒體為什么如此吹捧陳春花，于是就有了“任正非不顧高管反對”的劇情了。

就在這件事鬧得沸沸揚揚的時候，陳春花也回應了此事。陳春花表示，這些文章并不是自己寫的，華為只是自己的學術研究案例之一，將聘請律師追究此類侵權責任。

看到陳春花的回應，只能說如今的自媒體確實亂，我們看到的很多內容都已經是三手內容，甚至是100手內容，與實際情況已經發生了180度的大轉變，甚至都不再是同一件事。

這件事也給了我們創業者一些啟發：一個講師的內容好不好與他在網上的知名度大小關系并不是很大，有些被自媒體狂吹的網紅講師課程一定要謹慎學習。

“華為與陳春花教授無任何關系，華為不了解她，她也不可能了解華為。”華為在7月6日放出來的這份罕見聲明，也讓“華為成功學”這個某些人作為搖錢樹的流量密碼，被擺上了臺面。

從上世紀90年代的李嘉誠成功學，到十年前的馬云成功學，再到華為成功學，乃至于今天還有人津津樂道的曾國藩成功學，那些沒法擺上臺面的《厚黑學》，都是成功學的重要組成部分。

陳春花是不是真的了解華為，其實真的不重要，給草根創業者、民營企業家、城市白領販賣成功學的那些人士，未必是真正懂管理的人士，但是這并不妨礙他們靠成功學這個密碼來掘金。

回到華為與陳春花這個事情上，華為應不應該學習，當然應該學習了，畢竟華為是中國在全球化方面做的最成功的公司之一，假如不算后生tiktok，華為甚至可以說是中國全球化運營的最佳公司。

但是，華為能不能學，這就要打個問號了？任何一個企業的成功，除了企業家的戰略遠見和管理才能之外，很重要的因素是天時地利，也就是我常說的抓住“時間窗口”，就是在正確的時間做正確的事情，還必須有一些運氣的加持。

再說的更絕對一些，如果看遍商業史，一個偉大企業的成功，很可能是偶然的，只是偶然背后也有必然性。但是這個邏輯，這個顯然是跟成功學背道而馳的，成功學的底層邏輯是任正非、李嘉誠、馬云們的成功，是可以復制的，這是成功學的基座，一旦失去了這個基座，成功學機會坍塌。

所以，假如你像我一樣信奉企業成功是偶然大于必然，那么肯定不是成功學的粉絲，反之，對于很多想成功想到發瘋的人士來說，他的邏輯框架里是認同成功是可以復制的，那么這就是成功學的土壤。

總而言之，華為的聲明，顯然不可能推翻成功學的基座，少了一個成功學布道者，還會有無數個布道者站出來繼續掘金。

昨天這個事件中，其實還有一份第三方的聲明，應該更貼近事實真相。聲明來自機械工業出版社：近期，網絡上有多篇夸大、演繹陳春花教授對華為解讀、評論的文章和視頻，這種用虛假信息吸引流量、售賣盜版圖書的行為給陳春花教授、華為技術有限公司和機械工業出版社造成精神上的困擾、名譽上的傷害和經濟上的損失，我社對此類行為表示強烈譴責。我社已于2021年11月對涉嫌制作與傳播該文案的盜版書商（包括自媒體賬號）向法院提起訴訟，并將繼續通過法律手段維權。在很多標題風格極為夸張的營銷文章中，你拉到最后，多數能找到一個賣書鏈接，也許就能明白這是出版界（很可能是盜版）的經典套路。

但爭議最大的其實是雙方的態度。昨天華為這份聲明，真想體現立場，說到“無任何關系”就夠了，“她也不可能了解華為”這話，一家在行業中有一定地位的公司，讓多年追蹤報道其正面消息的媒體人都不好意思再說自己懂了吧？至于陳春花老師，有人說為什么不早出來澄清，雖然上萬篇文章不是她寫的，也不是她授意的，但如果最終導向成了賣書，她也是利益相關者。沒精力也沒必要在網絡上逐個挑出來。題外話，雖然我沒有看過陳老師的任何一本著作，難以評價，但是她某位學生的邏輯曾經讓我“忍無可忍”，說到底管理學不該是雞湯，任何一家公司作為案例，底層邏輯都很重要。

說的有理有據