教材的意義不言而喻，所以才會圍繞什么進教材、什么出教材會有那么多討論；甚至國與國之間關于教科書問題也有諸多爭辯；所以這次爆出教材配圖問題才會那么引人關注、引發熱議。
教材，尤其是九年義務教育的教材，尤其是絕對占主導地位的編寫和出版單位發行的教材，其權威性不言而喻。這是一個社會有組織、有系統地對其成員進行發展社會化，培養行為準則、價值觀念和文化理念等方面的傳承者的有力途徑。
?而且，教材除了作為知識的載體，通過明確的文字來傳遞信息、傳播理念之外，還有更內隱的作用方式。比如就有學者曾研究各科教材中出現人物形象時，所呈現出來的性別特點，發現不知不覺中我們就在傳遞和強化性別刻板印象，比如女性多為家庭關聯的形象，女科學家、政治家也一定不忘提她們家庭角色的兼顧或是沖突；男性多主導女性多從屬；男性多堅強女性多溫柔……這好像符合“常識”，所以大家感覺順暢、不足為奇。但由此可能也固化了兩性的形象、特質、分工等，限制了更多的可能性。而且，沒有覺察，也就沒有反思，更不會有多元的選擇。
?這次教材插畫問題，主要是數學書的插畫，好像只是形式，甚至完全與內容無關，只是點綴而已，但從內隱學習、潛移默化的角度，似乎更能印證以上情況。絕非無關痛癢、無足輕重。
?拋開關系網之類的潛規則，單從保證教材的科學性、嚴謹性、權威性但又不失寓教于樂的可讀性等方面，教材編寫和修訂就應該引入多元視角、使用者視角……畢竟，專家也會有專家的盲點，而群眾的眼睛可能是雪亮的。

關于教育改革，大家說了好多年，事實卻是教具、環境越來越好，其他方面卻一再被曝出問題，也就是說改的都是表面的看得見的“好”，內在核心卻并沒有變好，甚至反而變得更糟。常說有所思才有所行，有所行才會有所果，所謂“教書育人”真正的核心，真的有人在意嗎？

教育乃立國之本，一批老藝術家及老一輩學者鑄成了以前那一批經典的教材，現在多元化并進的時代，是不是一定意味著以前的教材一定得讓步？研究義務教育的學者們，是不是應該除了把關好教材內容的同時，再好好關注教材成品的質量？

小圈子（編寫者、審查者是同溫層，師承門派一個路子）長期掌握了全國幾億孩子們的價值觀、審美、興趣等等，是很嚴重的問題。
教材編寫必須廣開言路，多方參與，各種流派多元競爭，把教材選擇權還給家長和老師。家長和老師才是教育者，教材是為他們服務的，而不是相反。教材應該是老師教學的工具，老師不是教材的宣貫者而是使用者，工具稱手不稱手，評價權、選擇權應該歸老師。

否則，整個民族文化傳承就掌握在幾個人手里，這幾個人即使不被敵對勢力洗腦或者收買，時間長了豐富多彩的民族文化也會因單一性枯萎了。
開門編教材，開門辦教育。教育被小圈子壟斷，對民族的風險太大了。
良性的、多樣性的生態，才可能孕育出高質量的教材，因為人才成長本身就是多樣性的，沒有多樣性的教材不可能滿足多彩的的人才成長。

自前不久人教社數學教材插圖引發爭議，今天看了郭老師的訪談，發現教材里面的問題還真是不少，是該引起有關部門的重視了。

教材是孩子們學習的范本，按照教學大綱的要求，根據各年齡段的特點來編寫的。教材伴隨著孩子的成長，教材內容的設置就顯得非常重要。社會的發展，教材的相關內容也要跟上時代及時更新。教師的教學在不斷創新，但是教材是基礎坐標，教材的質量對教學的影響是巨大的。是否引入競爭機制我不想多說，但至少教材編委們要在新教材編制中，引入一些機制，多方聽取一些建議，還是很有必要的。教育部門應該在編寫教材上釆取相應措拖，通過機制創新，管理創新，讓教材的編寫質量提升，如此百年大計，功莫大焉。

有些人壞，那是真的壞透了。

說到中小學生課本的插圖，印象中第一浮現的是閏土瓜田刺猹的景象和被廣大學生惡搞的杜甫人像。此次爆發的教材插圖事件，確實原圖已沿用了將近十年。記得在2016左右也曾經引起非議，最后不了了之。首先不管插圖繪制的工作室有多有名，但其質量比以前的版本粗糙了很多。就算和同一時代的蘇版比較也是相差甚遠。不用心，敷衍了事或者惡搞是顯而易見的。作為創作者和編審是否進行溝通和審核。我看當中是缺位的。都認為不管做的多差，總會有人買單。壟斷阻止了民眾發聲和質疑。如果真認真查下去必然一地雞毛。整改是必須的，但也讓我想起有些中國漢字的讀音改來改去，沒有任何解釋。有錯能改是好事。除了引進優勝劣汰外，對于編審的與時俱進，增加優化課本合理布局的能力和責任心息息相關。需要組織一個專家顧問團對課本進行督導，聽取多方意見，慎重選擇和修改。教育是國家的未來，課本是學生學習的主要媒介，插圖事件雖小但勿以惡小而為之，就讓教育的改革也吹響課本跟上新時代，從而產生提高學習興趣的蔚然成風。

當教育不被當成生意，是不是才更能回歸它的初心與使命呢？