兒童繪本本身對美的追求是很高的，不光是圖案美也要有表達(dá)美，實事求是的說《東方娃娃》出版的其他的兒童繪本品質(zhì)還是很不錯的，但是這一次出事的繪本確實有很多不妥之處。

同樣這次出事的還有人教版教材，我相信大家和我一樣，奇怪為什么教材沒有更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍耍缓髣偛盼铱吹搅松厦娴囊晃涣粞园。f是沒有競爭成為了壟斷，才會造成這樣的局面。拋開陰謀論不說，也許這有可能是其中一個原因，我們現(xiàn)在都坐等官宣吧。

另外我個人覺得還有一個深層次的原因，就是很長時間少兒的讀物在國內(nèi)都沒有被引起很大的重視，無論是他的內(nèi)容編撰、還是插圖的美感、要傳達(dá)的價值觀人生觀、甚至是否能與時俱進(jìn)的思想觀念，其實都比較的落后。

真正屬于我們國內(nèi)的兒童繪本其實是很久之后才慢慢發(fā)展起來的，之前都是引進(jìn)海外版本，包括臺灣的、日本的、歐美的，他們的兒童繪本沒有看見政治形態(tài)的東西，就是傳遞非常真實純粹的兒童價值觀，比如我是誰，我從哪里來，我為什么要愛家人愛朋友朋友……所以后來的國內(nèi)兒童繪本借鑒于這些海外優(yōu)秀的繪本，兒童讀物，才慢慢地越來越蓬勃發(fā)展。

出現(xiàn)這個事情其實是一個很好的自我反省的機(jī)會，就是到底什么樣的兒童讀物才是真正的適合我們國內(nèi)孩子需求的，從上到下，從社會的引導(dǎo)到學(xué)校到家庭，是否都應(yīng)該真正的要關(guān)注到國內(nèi)現(xiàn)階段教育下的孩子的需求。這是更需要反省的，不應(yīng)該再出現(xiàn)這樣的錯誤而貽笑大方。

烏合麒麟倒是中肯，圈內(nèi)人，說出了實情。
插圖問題，相對而言其實是個小問題。孩子們畢竟還是在教科書之外能得到更廣泛的審美熏陶。
把這事又又叒聯(lián)系到大洋對岸的陰謀論。中小學(xué)教材統(tǒng)一后，審查相當(dāng)嚴(yán)格，對岸的滲透能力有這么大？恐怕太長敵人威風(fēng)小瞅自己的能力了，天天喊著自信的那些人也太不自信了。現(xiàn)在，編、審教教材的級別這么高，程序這么嚴(yán)，會形同虛設(shè)嗎？
那，到底是哪里出了問題？
全國統(tǒng)一為一套教材，沒有競爭沒有貨比貨，小圈子壟斷教材。只能是圈子會越來越小，質(zhì)量會越來越差。全國幾億青少年十幾年讀一個團(tuán)隊編的一套書，結(jié)果會是什么樣子的？
建立良性、有序的教材市場。廣開門路，積極引導(dǎo)多家機(jī)構(gòu)組織教育家、一線教師、家長多層次多元參與教材編寫多套教材。由教育行政部門宏觀上管理，由學(xué)校和老師、家長共同參與教材遴選，將評價教材的權(quán)利交給教育者和受教育者，才可能促進(jìn)高質(zhì)量教材生產(chǎn)。
沒有選擇、沒有競爭，在封閉小圈子里搞事情，劣幣驅(qū)逐良幣，越來越不像樣子是必然的。

看了這么多回答，自己也想簡單談下個人看法，不知道分析的對不對，插圖事件之所以有爭議主因就在于插畫已經(jīng)完全是美國感覺，也就是說這次事情暴露出來的不只是教育監(jiān)督不力的這一點，可以更深層次的說明現(xiàn)今國內(nèi)的自身文化教育已經(jīng)缺失到何種地步……我記得我上小學(xué)時，課本的插圖都很樸素精神，感覺不到任何媚外的痕跡，可當(dāng)前揭發(fā)的這則事情已經(jīng)完全說明課本教育以外缺失的那一環(huán)，也就是國家文化自信那一環(huán)，這其中最明顯的就是民族自豪感的缺失已經(jīng)到了讓人嘆氣的程度！有時我也在想我國這些年國內(nèi)民生經(jīng)濟(jì)取得了顯著的進(jìn)步，但是為何還有那么多的哈外者？為何文化自信仍然任重道遠(yuǎn)？愛國教育是方方面面的事情不是簡單的幾句口號，不是一味的吹噓國內(nèi)不實報道，更不是要遺忘祖國的曾經(jīng)的自信和現(xiàn)在的不少方面的良好成績。更應(yīng)該看到及時出現(xiàn)的問題，不偏不倚對錯都談?wù)\實中肯才是我們這個民族應(yīng)該繼續(xù)秉承的優(yōu)良傳統(tǒng)！難道不是嗎？那些哈外者的初心是不是一開始就是那樣的？我認(rèn)為不是，只不過是國內(nèi)這么多年文化自信缺失過多導(dǎo)致的一個冰山一角而已……我相信社會的進(jìn)步應(yīng)該是肯定虛心求教別人的長處，同時找到自己的文化自信，保護(hù)自己民族的精神文化，保護(hù)好她發(fā)揚(yáng)好她，那么我們的課本插圖還會不會再出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？疏導(dǎo)永遠(yuǎn)好于死板的封堵，制度的監(jiān)督前提是誠實守信的保障，其實社會的爭議往往起于內(nèi)部，內(nèi)部問題則往往是自身缺失了誠實守信的保障，看不懂自己的自信在哪里，而屈從于功力私心的一面！這才是我們應(yīng)該反思的重點。

這類群體性事件發(fā)酵到當(dāng)下，所看見的是權(quán)責(zé)部門的決定力，本身事件也因此更重后續(xù)發(fā)展。然插畫師群體的聲援不得不說凝聚力之堅定、反抗性之劇烈。在社會經(jīng)濟(jì)化發(fā)展的當(dāng)今，社會薪資結(jié)構(gòu)的爆炸未有底層民眾爆發(fā)，卻在此時此刻以此類事件進(jìn)行倒逼，把針對兒童的美術(shù)插圖問題反饋至市場經(jīng)濟(jì)行為。但在此當(dāng)下，插畫作者更因給出的態(tài)度而不當(dāng)以此借由民眾力量獲取金錢的訴求。
迷信腐朽的，玩弄民眾的紙老虎終將被打倒

權(quán)且不做惡意推論，單就這副插圖及其爭論，有幾個角度的思考和辨析：
1、“重點在科普，而且希望寓教于樂？”
是，甚至可以想到作者針對了魯迅先生曾說的關(guān)于流汗的階級差別：資產(chǎn)階級貴族小姐流的是香汗，無產(chǎn)階級流的是臭汗；或者日常人們耳熟能詳?shù)男詣e刻板印象：臭小子香姑娘。然后說其實大家的汗都是咸的云云。此種反差的確可以讓人印象更加深刻；而且畫面也的確富有動感、喜感。但引起人們不適的主要是人物造型吧？比如大家覺得并不像好奇的孩子，而是猥瑣的大叔，甚至分不清那四濺的究竟是女孩的汗水還是男性的口水。還是沒法讓人不聯(lián)想到有人在消費孩子消費科學(xué)在暗爽。科普也是教育，就不能缺少教育者價值引領(lǐng)的責(zé)任，而不只是傳遞知識就可以。教育當(dāng)然并不意味就要板起面孔一本正經(jīng)，但就像通俗不代表媚俗更不是庸俗、低俗，快樂也不是膚淺的取樂、娛樂。而將這些區(qū)別開來的，就是“真、善、美”這些人類共通的基本價值。
2、“是大人們想多了吧？孩子才沒這么復(fù)雜、邪惡！”
的確，是大人想得更多，因為有更多生活經(jīng)驗。孩子，特別是低幼的孩子，可能只是覺得好玩，但他們會模仿。小女孩像驕傲的公主伸出手臂，小男孩去舔她的胳膊并真的想知道她的汗是什么味道，而且他們也會學(xué)那些對白，作為好玩的游戲。他們有樣學(xué)樣思無邪。但如果有別有用心的其他人也以“游戲”之名如此靠近他們呢？細(xì)思極恐。因為很多侵犯可能都是由此發(fā)生。所以教育是一個整體的事，不能不多想一些；大人更多閱歷和經(jīng)驗，也就更多保護(hù)孩子的責(zé)任。當(dāng)然，可能也還是這圖的畫風(fēng)更容易引起大家不好的聯(lián)想。因為生活中不乏類似的情景但讓人就覺得童真童趣無邪可愛，其中的差別還是要仔細(xì)琢磨。所以，可能還是缺了孩子的視角，就像大人間有時無傷大雅可以亂開的玩笑，對孩子也還是應(yīng)該收斂一些。要不怎么影視作品等有分級之說呢？
3、“無心之過，不值得小題大做？”
沒錯，可能我們只是以習(xí)以為常的方式表達(dá)了習(xí)以為常的內(nèi)容，但借由此事也是提醒我們反思自己的“習(xí)以為常”究竟是什么？我們的盲點、偏向會不會影響甚至有悖于我們工作的初心、傷害我們所服務(wù)的對象？除了耳提面命教育引導(dǎo)，還有很多潛移默化在影響我們影響孩子。如果心存敬畏，我們是需要不斷覺察不斷反思，點滴修補(bǔ)自己才能肩負(fù)起托舉孩子的使命。
《東方娃娃》的辦刊宗旨是“蹲下來和孩子說話”、“一切為了孩子”，這是做兒童教育的人應(yīng)有的態(tài)度和使命，值得肯定并推崇。不過，絕非易事。畢竟都是大人在做，一路走來我們必然已沾染各種顏色，我們也有屬于成人的世界，永保“赤子之心”談何容易！但既然選擇做孩子相關(guān)的事業(yè)，那就應(yīng)該也有熱愛、有責(zé)任、有敬畏。
放下我們的理所應(yīng)當(dāng)，向孩子學(xué)習(xí)。

小朋友們?yōu)槭裁聪矚g看《小豬佩奇》而不是《豬屁登》?

人教版插圖事件折射出了一個重要問題：我們的成人世界長期忽略小朋友們心理需求。以動畫片《豬屁登》為例，這個動畫片雖然充滿了正能量，但是遺憾的是這個動畫片更適合大人們看，它適合成人世界的口味和要求。小朋友們更喜歡看的是《小豬佩奇》。

英國的佩奇、喬治完全是以兒童的心理需求為背景制作的，沒有任何的矯揉造作，更沒有引起不適的畫面。其他的動畫片多是披著動畫片外衣的成人世界里的故事匯。人教版的插圖作者把成人世界的東西帶入了兒童世界，這不僅是忽略兒童需求、而是赤裸裸地對兒童世界的侵略和冒犯。

我們成人們應(yīng)該力求做到幼吾幼以及人之幼。把成人世界的東西歸還成人，讓兒童們真正享有兒童世界的東西。在國家倡導(dǎo)教育減負(fù)的大背景下，有多少家長是真正為了孩子的興趣而選擇輔導(dǎo)班的?屈指可數(shù)或者鳳毛麟角。真正能把孩子培養(yǎng)成有用之才的東西，只有孩子的學(xué)習(xí)興趣和愛好。以功利目的為外衣的興趣班，都不是真正的興趣班。就算千辛萬苦培養(yǎng)出了一個鋼琴家、舞蹈家、畫家，也會缺少些什么，必如靈魂、熱情。

家中孩子用的正好是人教版教科書，但說實話，在最近幾天的爭議之前，我都沒仔細(xì)定睛看過教科書的封面。剛?cè)プ屑?xì)看了下，語文書的封面畫的是幾個小朋友嬉戲的場面，審美還算正常。不過這本身已經(jīng)說明，它的設(shè)計完全談不上出彩，更無法讓人體會出韻味或展開想象，讓我和孩子都無視至今。

我感覺教科書事件之所以讓人覺得匪夷所思，除了畫中孩童的樣貌動作比較奇特，甚至有性暗示之外，還因為兩點。

一是，如今面向成人的影視作品、歌詞、字幕，都已經(jīng)非常“潔凈”了，沒有裸露，不能出軌，連“死”都變成“S”之類的字母了，不料面向兒童的教科書卻成了“燈下黑”。

二是，幾次辱華事件教導(dǎo)我們，對瞇縫眼、寬眼距的國人形象必須保持警惕和斗爭心態(tài)。對這些封面上瞇縫耷拉眼的小朋友們，我們又該有什么情緒？

最近似乎兒童圖書里面插圖爭議頗多，扎堆出現(xiàn)。先是人教版教材里面，因為插圖風(fēng)格跟以前不太一樣，被大家吐槽插圖太丑、眼神奇怪等等，擔(dān)心影響小孩的審美，現(xiàn)在字《流汗啦》插圖陷入爭議。

不過后面這個跟前面的例子性質(zhì)并不太一樣，前面的插圖爭議只是審美方面頗為不能讓人茍同，其他方面并沒有什么問題。但是后面這個插圖就有”猥瑣”的嫌疑，而這樣的圖出現(xiàn)在兒童圖書上，確實有可能影響兒童日常行為規(guī)范，因為爭議下架也比較合理。