房住不炒本身就是反人性的邏輯，在城市資源配置尚不均衡的當下，唯市場化狀態下，具有更多優質城市資源區域無疑具備更多吸引力。在房地產解綁初期，近教育資源、財富效應下的房產快速增值以及后期形成的以房養房均是在一系列人性選擇下產生的自然效應。在社會發展初期，財富三層的正向堆積與社會財富急劇分化下，婚姻、安全感等次因素頻頻疊加下，伴隨炒房客的蜂群效應下，本地財富外流進而產生的次級影響，一系列的問題不外資源中間環節的利益，通過抽取地方未來的財富產生的中間利益無疑在有知無無知中裹挾無數人進入抽取未來的道路。而伴隨貨幣的自然貶值狀態，房價自然升值也在常態，如此房住不炒的根本便在于多少算炒多少算不炒界限問題。一線房價與欠發達地區的房價若十年不變動豈可同日而語。若真如當年日本一般，不過是破妄

炒房肯定是不對的，政策用詞也是拿捏的恰到好處。不懂就多看，世界第一經濟體國家住房比例人口分布城市化率，未來幾年甚至幾十年，我們也是這樣。首先肯定不會是每人一套房或者每人幾套房，大家都太安逸就都不出門工作了，這幾年短視頻創業的比實體行業創業的都多，這種不產生實際民富推動力量的行為，長期是要走向衰敗的。其次有些人就是喜歡買房，不是炒，就是單純錢不敢存銀行不敢進股市不敢投資自己不清楚的東西也沒盼著大漲，這怪不得別人，看看我們的市場你甚至應該覺得大家都挺可憐的，只不過別人更努力或者更幸運錢多點罷了，但大家都一樣戰戰兢兢沒什么好羨慕的，還有就是正常上班族，換大點的房子生二胎三胎，家里遇到急事需要變現，不論如何，政策不該成為扼住百姓咽喉的巨手，因為力量太大，往往就稱為碾碎普通家庭的巨錘了，在能輸血救命的時候，也不該考慮拔氧氣，推動創造和生產才是民富國強的基石。

《證券時報》昨日呼吁松綁限購需穩妥拿捏，“房住不炒”仍是堅實底線。這話聽起來貌似既符合行業大方向又并無具體所指，但很明顯，前幾天南京樓市放開限購的“半日游”事故還是被吃瓜群眾拿來對號入座了。

不過，南京樓市限購松綁“半日游”前天剛剛撲街，后邊哈爾濱又接著宣布全面取消樓市限購政策了。南京與哈爾濱如此前赴后繼，再加上之前沈陽、鄭州的各種試探性動作，以及長沙的“租不算售”的花式救市，更不要提一些三四線城市的各種或明或暗的放松樓市的舉動，這一切貌似并未穩妥拿捏的樓市放松限購舉動，在可能有違“房住不炒”底線的背后，實際上是各地政府捉襟見肘的財政壓力與嗷嗷待哺的土地財政預算，以及正在生死存亡邊緣掙扎的房地產市場與行業。

經歷過中國改革開放以來房地產行業發展史的人都知道，正是借助于市場化才讓中國的住房短缺問題在短短的三十年左右的時間得以基本解決，趕上并超越了世界平均水平。而房地產行業市場化所孕育出來的土地財政與信用創造功能，又成為推動中國城市化和工業化之下經濟繁榮與持續發展的發動機，并被坊間戲稱為在必要時就會被拿出來兜底國民經濟平穩運行的法器—“夜壺”。市場化所推動的房地產行業的發展，在以市場化方式快速解決國民住房保障長期短缺問題的同時，政府國民住房保障職能的缺位以及通過土地財政對于行業的過度汲取，也在快速推高住房領域的社會矛盾、基于房產而產生的貧富差距與涉房風險。尤其是地根和銀根逐步集中于有形之手，更是讓房地產行業逐步演變為披著市場外衣的“第二財政”，成為稅收之外最重要的政府財源，并導致了政府自身利益在特有的發展模式之下和房地產行業的高度捆綁與難舍難分。

房地產行業的可持續發展，當然需要回歸房子是用來住的這一主要功能定位，這也符合涉房各方的共同訴求。但是房子作為商品和資產的天然屬性，如果不排除市場功能的話，交易順暢與交易活躍才是行業可持續發展的前提與基礎，因為交易與價格才是引導生產與資源配置的原始動力。如果非要限制房子的商品與資產屬性，而只強調房子的居住屬性，同時還要讓市場繼續發揮引導建設與生產的功能，顯然是不符合基本的市場邏輯常識的，也就等于完全回到計劃經濟模式，必然又會回到住房短缺時代。

因此，如果拒絕回到計劃經濟模式，就要尊重房子的商品與資產屬性，就必須保證市場交易功能的正常發揮，這樣才能實現行業的可持續發展。而交易功能的順暢運行，需要適度的“泡沫”作為流動性基礎，完全杜絕“泡沫”的市場會因為流動性的喪失而失去交易功能，這就好比軸承的運轉需要潤滑劑，而所謂的“泡沫‘正是市場有效運轉的潤滑劑。因此，維持適當的泡沫是維持市場交易功能，從而保證房子商品屬性和資產屬性，實現市場化的房地產行業可持續發展的必要前提。

“房住不炒”作為行業定位的大方向當然是必須保證的，但不應因為要堅持”房住不炒‘的大方向而以各種違背市場邏輯的政策與行業性規定去限制市場交易功能。這樣的話，只能導致市場機制的局部失效，從而讓旨在推動樓市回暖的系列政策陷入政策空轉，自然而然也就走向了政策意圖的反面。其后果，將是房地產市場的式微、計劃經濟的回歸以及地方政府土地財政收入走向斷檔和行業重新走向短缺時代。當前土拍市場民營房企的集體缺席和國央平（國企、央企、地方平臺公司）成為主角已經昭示了房地產行業市場化程度的大幅逆轉。

《證券時報》作為行業媒體，應該深知樓市是與股市、債市、匯市、期市以及大宗商品市場同等重要的市場體系的組成部分，是一個經濟體正常運行的不可或缺的有機構成之一。既然股市的順暢運行是維持資本市場價格發現和資源配置功能的必要前提，而維護股市交易功能的有效發揮又是股市功能實現的必然前提，任何限制股市交易功能有效發揮的政策措施都是與有效發揮資本市場功能的大方向背道而馳的，那么，過度干預樓市和限制樓市市場功能有效發揮的作法，顯然也同樣是與市場化的房地產行業發展的大方向背道而馳的。

中國股市發展的歷史經驗與教訓一再證明，以過度汲取市場資源為目標定位而限制股市交易功能有效發揮的一切制度設計，都是不利于資本市場的健康運行與可持續發展的。同樣，以房地產為表，以土地財政為里，以旨在汲取社會資源為目標而造就的對于房地產行業從地根到銀根、從市場端到資金端的各種調控性制度設計，都是不利于房地產行業和房地產市場的可持續健康發展的。也只有繼續深入推動房地產行業的市場化，讓市場的歸市場，讓政府承擔起自身應該承擔的政府性國民住房保障責任，才是實現房地產行業可持續發展的正確方向。

《證券時報》應該不會主張投資股票的人都不要炒股，要求所有的投資者都必須以上市公司的分紅派現為訴求而不能作短期交易，要求所有的投資者必須持有股票滿足一定年限并經過審核批準后才能買賣吧？難道只有如此，才能算是股票投資的“股投不炒”？既然《證券時報》反對對股市的交易功能進行各種不利于市場機制發揮的限制和障礙設置，又怎能轉過臉就馬上要求樓市“房住不炒”，并要求各地政府松綁限購要穩妥拿捏呢？是己所不欲，卻要強施于人嗎？是不是因為別人站著，你就可以用“何不食肉糜”來指導食不果腹的饑民呢？

建議《證券日報》除了多關注自己的領域和服務于證券市場的發展之外，如果要好為人師的話，還須注意換位思考。再不濟，也要學會說人話吧？

“也有個別城市松綁購房政策朝令夕改”，證券時報文章里的這句話，雖然沒有點名，但是看過新聞的人應該都知道，這說的就是南京，南京之前突然一下子放開了限購政策，卻在輿論圍觀之下，一天之內又收了回去。

雖然官媒的文章一再強調房住不炒，但是像南京和其他一些早已干脆把外地人買房限購都放開的城市，顯然不是這么想的。只不過今時不同往日，就看鄭州的例子，放開了限購似乎房價也并沒有迅速反彈，沒辦法，幾年疫情持續之下，連炒房客也沒有“余糧”了。