辛選出示的“商標(biāo)注冊(cè)證授權(quán)書”，標(biāo)題就不規(guī)范，很明顯證書是不能授權(quán)的。其內(nèi)容表述“有權(quán)生產(chǎn)、銷售、使用和宣傳YPL商標(biāo)”也是漏洞百出，因?yàn)樯虡?biāo)也不能生產(chǎn)、銷售，只能使用和宣傳。
如此明顯的問題不被質(zhì)疑，只能說明辛選作為渠道方，對(duì)授權(quán)并未做實(shí)質(zhì)審查，這是有背于它對(duì)所銷售產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)合法性審查義務(wù)的。無論最終責(zé)任在誰，辛選的責(zé)任是不可推卸的。
至于偽造公章的行為，因?yàn)閭卧斓氖瞧髽I(yè)公章，而不是國(guó)家機(jī)關(guān)的公章，所以不構(gòu)成偽造公章罪。但是通過偽造企業(yè)公章，取得虛假品牌授權(quán)，銷售產(chǎn)品，可能涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)罪。