零工經濟如今越來越火，尤其是在疫情肆虐的當下，很多隔離中的家庭在網上下單后就日夜期盼著外賣小哥的到來。雖然外賣小哥的收入跟工作量呈現很強的相關性，但不容忽視的是工作中面臨的風險。餓了么配送員在配送過程中意外受傷，雖然配送員認為平臺要為自己的工傷負責， 但餓了么平臺認為自己與配送員不存在雇傭關系，而法院仍舊判定平臺具備雇主的屬性。相比于配送員個人的過失，餓了么平臺應該承擔這次意外的主要責任，一個很重要的原因是雙方訂立了合同。

本質上來說，外賣有它自己的社會成本，本來就不應該那么廉價。現在的廉價，部分是基于很多的社會成本（包括保險及發生事故時的賠付等）被甩出去了，而這部分成本最終一定會以某些形式浮出水面，比如以這個案子這樣的形式。如果拋開某個具體的案例，針對怎樣保護外賣騎手的權利這個問題，實際上應當由政府、企業、勞動者三方進行充分辯論，因為真理是越辯越明的。

不論餓了么還是他的金主阿里，都是資本巨鱷，對于自己員工因公致殘，做出的第一反應居然是推卸責任，體現了企業價值觀上的冰冷和違背人性的一面，然而作為他們的雇員，卻沒有其他選擇，這就是為什么要拒絕壟斷，然而作為騎手甚至是非騎手的其他雇員，都沒有更多選擇。解決就業問題，提升社會生產效率，規范企業運營，才是解決問題的根本之道。

支持