1，傾聽是批判的前提，立場先行阻礙深度思考，也模糊了問題本質。
針對“兩會”委員、代表發言的“惡意”尤其明顯，大有你說白我就說黑，你說東我就說西之趨勢。
當然這某種程度上源于對委員、代表的嚴要求。

2，醉駕入刑保留還是取消，這還真是一個問題。
從2019年起，“醉駕”已取代盜竊，成為刑事追訴的“第一犯罪”。在全國刑事案件總數中，“醉酒駕車型”危險駕駛罪大約占1/3的比例，每年高達30余萬人因本罪被判刑。這種現象當然需要討論分析。

3，討論之前先厘清二個概念也普個法（如果沒看到這就反對，那我也沒辦法）：
第一，醉駕只是危險駕駛罪的一種情形，除了醉駕還有三種行為也屬于危險駕駛罪，取消醉駕入刑，不代表取消危險駕駛罪。
第二，只要醉酒駕車就構成危險駕駛罪，如果醉駕并且發生交通事故還可能構成交通肇事罪，即使取消醉駕入刑，醉駕導致嚴重交通事故依然構成交通肇事罪，所以取消醉駕入刑并非不管醉駕。

4，建議取消醉駕入刑的人，不是同情、心疼那個酒鬼，而是發現了醉駕被判刑最嚴重的不是刑罰本身，而是“犯罪后效應”。
也就是“前科報告制度”和“犯罪記錄制度”，醉駕人在承擔刑事責任的同時，還需要承擔額外“處罰”：特定執業資格（律師、醫師等）被吊銷，不能報考國家公務員，當兵或報考軍校無法通過政審，被用人單位解除勞動合同，公職人員要被開除黨籍、開除公職等……
醉駕者子女亦受同等影響。
這才是建議取消醉駕入刑者關心的真問題。
你爸（媽）喝酒醉駕你不能考公務員、當兵、成為飛行員，……你愿意嗎？合理嗎？

5，當然，個人認為取消醉駕入刑的觀點也不可取，直接對前科報告制度和犯罪記錄制度進行改造即可。

6，或者另一種方案，承認醉酒駕車行為本身有一定的危險性，需要通過刑法來懲治這種行為，但對其入罪門檻提高。
現在是酒精含量超過80mg/100ml就是犯罪，但79.9mg/100ml就不是，這明顯存在機械司法的問題。
超過80mg/100ml哪怕你是武松、李白也不行，這當然不太妥當。可以加一個條件，即醉酒駕車“導致不能安全駕駛的”才是危險駕駛罪，這樣也能在一定程度上罰當其罪，避免過度犯罪化。

7，魯迅說，喝酒不開車，開車不喝酒。這一點不管刑法變不變，我們必須貫徹。

每年的會議期間都有一些“奇葩”的建議，今年這個取消醉駕型危險駕駛罪的提議當之無愧是最奇葩的。

有語云“亂世當用重典”，在過去的一年，有很多因為醉酒駕駛致人死亡的案例，讓很多家庭破碎，讓人們沒有安全感，對于這樣的犯罪行為如果不采取“入刑”這樣的懲治，僅僅是行政處罰恐怕會讓更多的司機肆無忌憚。

因此，醉酒駕車更應該加大懲罰的力度，要知道中國在醉駕方面的懲罰在全球并不是很嚴格，據稱在南非，只要被查到酒駕，就會被判處10年的有期徒刑+罰金。而中美洲一些國家對酒駕則采取了更為嚴厲的處罰。

就在今年春節假期，全國發生一次死亡3人以上較大交通事故4起，同比大幅下降，但其中3起為醉駕導致。

認為法律最主要的不是懲罰犯罪，而是預防犯罪，如果都取消入刑，那么醉駕的人會更加抱有僥幸心理。非法律人士哈