15歲男孩劉學州在發出“生來即輕，還時亦凈”的最后一聲嘆息之后，決絕地放棄了自己的人生，讓人不勝唏噓。劉學州從出生到尋親成功之前這十幾年生存與成長的不易和曲折，都沒有摧垮這個男孩對于美好未來的向往，但尋親之后短短的時間內先是感到被親生父母“二次傷害”，后來又在“網絡暴力”重壓之下走上了決然之路。

警方正在對有關責任人進行調查，各方面對此事件的評論也各有道理，微博因此也提出了未來將會完善隱私保護功能，以防止網絡暴力和非正常評論對用戶的負面影響。這些當然對于保護未成年人乃至一些不具備獨立人格和足夠抗壓能力的人而言都是必要的和有益的。

但是從對整個事件的反思中，我們的社會氛圍以及家庭文化、社交倫理、教育理念可能還需要特別強調一下人際關系中保持必要界限和適當距離的必要性。即使一個組織內部，或者家庭成員內部也是如此。在人與人的關系中，只有保持必要的界限，才能讓法律、道德、親情、友情得以平穩維持和長久存續；只有維持適當的距離，才有利于獨立人格的形成與保持，也才有利于獨立思考能力與個人自持能力的養成。人和人之間如果失去了必要的界限和適當的距離，就容易造成人際關系乃至組織之間的關系失衡，從而給社會倫理、道德法律，乃至親情友情帶來諸多困擾，典型的問題之一就是巨嬰型組織和巨嬰型國民的叢生。

有過歐美生活經驗的人，在普遍感到歐美社會整體較高的文明程度之外，以國人的眼光與感受去判斷歐美社會的人際關系，往往也會感到人和人之間有較為明顯的疏離感，而這種疏離感在國人眼中一般會被描述為缺乏親情以及表面客氣之下的實質虛偽。但實際上，這是在進入工業化和后工業化社會以后，依照新的社會組織形式在長期演進之下形成的人和人之間更加和諧相處狀態的關系具象。

甚至家庭成員內部，人和人之間也相當客氣，而家暴是普遍不被接受的；在父母和孩子之間，打罵孩子的情況基本不會發生，父母也不會為孩子的各種選擇做主，而是引導孩子自行選擇并為自己的選擇負責。人在這種環境之下成長起來，不具備獨立人格和獨立思考能力都很難。當一個人從小就具備了獨立的人格意識與獨立思考能力之后，個人的自持能力也就自然而然逐步得以形成與提升，在面對生活變故與社會挫折時的抗逆性和抗挫折能力就要強很多。

我們先不去糾纏少年劉學州的人生為何會這么曲折和艱難。對于童年的劉學州而言，成為被收養的孩子，和自己的養父母遭受不幸而離世，他自己是沒有選擇的。事實上，劉學州養父母的親屬在其養父母去世之后也在養育他，而他作為孤兒也在助學措施下正接受必要的教育。這本是中國基層社會的常態，因為其他失去父母的孤兒也未必都人人比他的生活條件或者教育條件更好。

如果我們的家庭成長環境與社會氛圍、教育理念中能夠從小就培養孩子的獨立意識與獨立人格，就能夠避免溺愛對孩子成長的負面作用，同時也能減少孤兒成長中所受到的心理傷害。那么在獨立意識之和獨立思考能力下，即使尋親成功，孩子自然也會考慮因為被收養已然形成的親屬關系，以及如何去恰當處理與生父生母的關系，而不是因為尋親成功而給已經各自成家的生父生母的現有生活造成困擾，以及給自己造成不可承受之重。再不濟，也會對于網暴具備一定的抗壓能力。

孩子已經絕然而去，而生命是最寶貴的，即使警方查實了劉學州生父生母以及網絡施暴者的責任評并對之進行了必要的懲罰，但是一個鮮活的花季少年已經無可挽回了。此時再多的道德譴責和法律制裁、再先進的防止網暴技術都已無法喚回逝去的生命了。如果我們痛定思痛，在我們的社會文化、家庭倫理與教育理念中樹立必要的界限與適當的距離意識，以此來塑造我們每個人的獨立人格和獨立思考精神，讓我們每個人都成為一個面對挑戰與挫折時能夠獨立自持的人，那么少年劉學州這樣的悲劇就可以盡量少的發生，而我們的社會也就會更加和睦與和諧。

悲劇一次次發生，每次都會有相關公司機構站出來說會整改。但悲劇還是會以不同的渠道走進現實，所以，導致悲劇的不是平臺技術，而是人心——有引導性質吸引眼球的報道，看熱鬧被帶節奏的觀眾。人血饅頭在出人命之前，可能就是格外美味。

微博方面在劉學州事件中，不是最大責任人，但出了這種事，平臺理應承擔一定信息傳播責任。很多事件都是由微博起，由微博落幕。這次完善隱私防護后，肯定還會有受害者。

劉學州短暫的一生很悲涼，正因這種悲涼才引起了大眾關注，是不是不夠慘就不能得到公平的伸張？平臺上的大眾們，是不是在分食這份不幸。那下一個被吃掉的又是誰呢？