先說我的觀點。
低生育和老齡化問題不僅真實存在，而且其嚴峻性在我看來應該被視為未來幾十年里，中國所面臨的最重大的問題。
有人會說，生育是我的自由，誰也沒有權力要求我生不生，以及生幾個。這當然沒錯。
這只是個人視角，而對于人口問題，社會學視角是更為緊要。
低生育和伴隨而來的嚴重老齡化，會從根本上窒息（任何）一個社會的活力，而在這樣的社會里，生育與否這個個人選擇，對當事人和家庭的幸福來說，只是一個次要因素，而缺少后代的家庭，在那樣一個社會里，會因為關鍵資源的缺乏而更具有（生活資源）競爭上的劣勢。
總之一句話，少子化的未來，只有一個結果：（社會和個人的）雙輸。
接著，說任澤平。
首先，我并不認為任澤平的建議非常完美，但我把它視為對一個緊要問題發出警告和提出解決方案的拋磚引玉，在這一點上，我不會輕視他的意見。同時，經濟刺激當然是一個重要的政策工具，這個大思路沒有根本性問題。
其次，任澤平的意見引起批評的一個要點在于鼓勵七零八零后生育，而不要指望九零后和零零后。如果我們換個說法：更多鼓勵三十多歲到四十歲的女性生育，這么聽起來還那么冒犯聽眾嗎？
或許依然冒犯。但在我看來，很多人還沒有看到這件事的重要性，拍磚容易，但不要嘲諷，不必戲謔，我們的公共討論要進入更為嚴肅的區域。

我認為任澤平這次是認真的，而且提出的建議也相當靠譜，我給任澤平點贊。

現東吳證券首席經濟學家、前恒大研究院院長任澤平以持續、出位的唱多引發市場和公眾的關注，離職恒大前后的對于房地產行業首鼠兩端相互矛盾的言論以及離開恒大后對許老板“落井下石”的態度也令人側目。不過任澤平的唱多是因為其立場決定了看法，離開國務院發展研究中心之后無論是在券商還是在恒大，他所處的都是賣方，而賣方經濟學家必然是唱多的。不過任澤平的唱多與李大霄等人還有著較大的不同，任澤平受過正規與嚴格的學術訓練，他的學術功底還是不錯的，而且他在恒大期間所提出的“長期看人口，中期看土地，短期看金融”也為大家判斷房地產行業和樓市走勢提供了基本的方法論。Ps，鑒別經濟學家的觀點，首先要看其立場，也即所謂的不看觀點看屁股，屁股乃立場所在，賣方唱多、買方唱空是必然，搞錯立場就只能如同我口言我心的許小年一樣去作教授、當個獨立經濟學家了。

不過這一次以印鈔促生育，來解決中國人口老齡化所帶來的社會經濟可持續發展困境、突破養老金龐氏設計陷阱的建議，我認為任澤平團隊的研究是認真的，也是很有道理的。那些不看報告邏輯和數據，上來就按照自己對于任澤平的既有印象下結論的方式要么是不夠嚴肅，要么是對人口經濟學的無知與不尊重。

1月10日任澤平團隊發布報告稱，建議央行每年多印2萬億來盡快建立生育基金，用10年時間多生5000萬孩子。主要原因是不能指望90后與00后生孩子，一定要抓住75-85年還能生的時間窗口，因為75年-85年的這批人還有多子多福的生育觀念，而90后和00后甚至連結婚都不愿意。我認為這是立足實際、利大于弊的一個建議。

首先，目前我國出現的少子化、低于更替率的超低生育率所推動的未富先老的深度與快速老齡化，對我國經濟社會維持必要的活力和可持續發展十分不利，這是不言而喻的。而更為危急的是，我國社保體系是空賬運行、代際更替的龐氏設計，少子化和超低生育率縱然有經濟發展的加持，但這種龐氏設計依然很難持續，更何況目前不少省份已經出現了社保基金入不敷出的失衡問題。如果此時還不重視這個問題，不啟動人口再生產的大力度激勵政策，社保體系的不可持續則是毋庸置疑的。

其次，生娃要靠75-85后的說法是有人口學調查結論作為支持的，而非任澤平的信口拈來與隨便說說的。這批人還有多子多福的生育觀念，這確實是有人口學調查依據的，不是隨便說說的，而90后和00后甚至連結婚都不愿意，也是有人口學與社會學調查依據的。75-85后這一年齡段人目前已經是37歲~47歲的中年人，而且面臨較大的經濟與職場壓力，他們的顧慮主要是沒有足夠的時間和精力、財力生育和養孩子，而且鼓勵75-85后這一年齡段人生娃，還可能面臨更多的高齡懷孕風險及嬰兒畸形率。因此抓緊這批有生育意愿，還能生育的群體正處于可生育窗口期的尾巴，切實解決他們的顧慮與壓力，讓他們敞開生育，是解決中國人口可持續發展壓力的不可錯過的時機。

雖然晚婚晚育、單身、丁克、不孕不育等削弱生育基礎的問題確實是有一定的社會結構、文化心理以及經濟原因基礎，因此改變起來難度很大，但是也不應因此而放棄對于鼓勵生育的改變、倡導與引導。任澤平團隊建議印鈔2萬億雖有“士急馬行田”之舉的嫌疑，但是與長期以來印鈔搞基建相比，卻是好處多多，利大于弊的。

長期以來的印鈔搞基建來促進經濟增長的模式，面臨著投資效應遞減和滯漲的雙重壓力，在擴大投資搞基建越來越低效、越來越無效，引發腐敗叢生以及長期隱形通脹，目前再要繼續擴大基建已經缺少有足夠的市場化回報的基建投資對象而且政府債務高企與不可持續的情況下，轉而以著眼于解決人口老齡化與養老金陷阱、促進人口再生產作為抓手來擴大資金投放可謂是對社會與經濟都有利，同時具備短期刺激經濟與有利于長期發展的可行之舉。

至于如何通過央行發鈔建立生育激勵基金并將之行之有效的用于鼓勵人口再生產，這只是一個技術設計層面的問題。而通過這一基金在鼓勵生育的同時又可以直接促進消費和拉動市場需求，在解決內需不足和應對外部需求不確定性問題的同時，還可以以市場力量來引導社會資源的重新配置與效率提升，避免傳統的發鈔搞基建這一直接干預經濟方式對于市場的扭曲以及所存在的低效與腐敗問題，是真正的促進經濟內循環的可行抓手，同時還有助于破解中國社會快速深度老齡化與養老金龐氏陷阱的問題。

至于有人擔心每年印鈔2萬億搞生育基金會導致通脹，使得人們更加生不起孩子的問題，實際上也是不成立的。因為之前的印鈔搞基建促增長的模式對于經濟增長的推動效率和效果更差，而且很多無效投資所產生的隱形通脹也是由全社會承擔的，通過轉而搞生育基金在存進人口再生產的同時還可以推動真實的消費與需求增長，從而以市場化、高效率的方式推動經濟發展，還能解決中國社會快速深度老齡化之憂與養老金的旁氏陷阱問題。何樂而不為呢？

反正都是印鈔促增長，顯然任澤平提出的建立生育基金促進人口再生產的建議要比印鈔搞基建的老路靠譜的多。

我覺得任澤平提議的直接補貼生小孩挺好的，無非是本質上發點特別國債，多收點稅，有點通脹，向全社會要錢轉移支付一下給生小孩的人，人口結構是經濟社會最大的長期根本利益，政府拿我的錢搞這個，總比政府搞有些低效基建好多了。社會主義本身就是每個個體要適當妥協，以社會最大利益為先，社會通過經濟鼓勵和觀念引導多一點小孩，總比生育率下降惡性循環，最后2人養4老+2孩，倒金字塔結構，自己老了以后也因為社會養老金耗盡退休等死，或者歐洲那樣引入移民卻因為宗教和民族問題管不好，要來的好多了。印錢鼓勵生育固然是現在可能有點通脹，但難道社會年輕人少了，政府退休養老金花光無法支付養老金，那時候就不印錢通脹了嗎？

08年gdp才32萬億，為了刺激短期經濟都能搞4萬億，2020年gdp已經100多萬億了，為了人口結構扭轉這種長期如此重要的事，每年花1-2萬億不為過吧，補貼給家庭的錢，最終也是經過每個生育家庭理性人的手變成消費，為社會消費品買單重新回到社會，又不是無效投資做完就沒了。

很多人看見印錢二字，下意識就開始噴，用意識形態代替了理性思考。其實經濟學第一課就是資源永遠是稀缺的，全看怎么用才能效用最大化。為了人口結構這么重要的問題，與社會每個人的長遠利益未來都息息相關的問題，這樣分配資源，我覺得是符合社會大多數人根本利益的。