五大擁核國的聯合聲明從內容上看并沒有什么新奇之處，值得玩味的是此時聲明發表的背后動力是什么？

縱觀人類歷史，外交總有桌上和桌下兩套游戲，外人只能看見桌上的動作，卻不知道桌子下面的斗爭往往更加激烈，但也由于缺乏足夠的信息，就算有所設想，也只能是猜測。

我自己比較關注的問題是，五國之外的擁核國家，比如朝鮮怎么去控制？

傳統的擁核國家和無核國家的博弈會如何發展？畢竟，如果聯合聲明算數，母豬也會上樹。誰也不會傻到把自己的安全置于其他人的口惠之下。更何況，我們發言人說的是“不首先使用核武器”。

而什么是核武器呢？核動力潛艇算嗎？越是看似簡單的問題，在文字上往往越有解釋的空間。

盡管近年來全球地緣政治關系復雜，各類矛盾又在疫情的催化作用下不斷激化，但是對核武器的抵制和警惕，是全世界愛好和平的國家的共識，也正因為如此，中俄美法英，五個核武器比較強大的國家出來頒布這樣一條聯合聲明。

不過聲明歸聲明，世界各國想要摒棄核武器的心愿是一致的，但是面對朝鮮核問題、伊朗核問題的時候，博弈與談判中各自的立場并不一致，這也是之前解決相關問題時無法達成協議和共識的原因。

核戰爭的打擊和破壞是毀滅性的，我還記得自2020年世界各地的超級富豪和隱秘家族們，利用廢棄的核地堡改造成世界大戰的避難所，地堡外面能夠足夠抵御核戰爭和各種核輻射的威脅，地堡里面各種功能配套設施齊全，擁有充足的水和糧食食品和能源，使人們在里面能夠足夠的生存，只可惜門票不但十分昂貴，名額更是相當稀缺，甚至比人類太空旅行的名額還要緊俏，屌絲逆襲典范的埃隆.馬斯克已經多次被拒，他受了刺激，自此總想要證明自己，患上了狂人妄想癥，加上他背后被部分資本推崇作為后盾，語不驚人死不休成了他近些年的招牌風格。
而對于普通階層群體中一直流傳著這樣一種觀點，即移民北歐地區，躲避未來WW3。
我個人認為：前者的行為看似有先見之明，利用資源優勢未雨綢繆，實際可以試想當地面文明被核武器滅絕，人走出來后有何意義？那么我們再看后者的鉆營行為，是在準備逃難，那么有沒有混亂的各國政局會閉關鎖國，北歐各國不斷清退拿到永久的外族移民群體（特別是亞裔），那時手里的移民的護照及各種通行證很有可能就是廢紙…
所以，沒有絕對十全十美的安身方案，更沒有誰完全會規避核戰的風險，在有限的協議和承諾背景下，誰也不敢保證今后沒有極端情況出現，而我們每個普通人能做的就是回歸本源，提高自己的生存意識，心理上要居安思危，同時也要杜絕焦慮…

當客觀條件臨近時，主觀能動性格外重要。
從天道不仁的角度來看，沒有任何一種方法能絕對遏止核武器擴散，隨著二戰以來各國在和平時期的蓄養，各國實力已遠非二戰后格局，五核國都面臨著地位挑戰，雖有核武生產層面的管制，但沒人知道現代戰爭能玩出什么幺蛾子，一夜之間攻守勢異并非虛幻。五國的聯合聲明從某些角度來看，也是核國面對無核國挑戰的共識，目的無外乎震懾有心者的捭闔。這一聯合聲明在合作談判的進行上具有兜底意義。

這個聲明的發布讓人有些擔心莫斯科與基輔的緊張關系，一邊發著聲明，一邊在烏克蘭附近集結重兵，也使得俄羅斯和西方的地緣政治緊張關系持續升溫。烏克蘭顯然沒有從格魯吉亞取得教訓，學會好好與鄰居相處。

我知道你們肯定都看到了昨晚五常的聯合宣言(聯合國五常，不是五常大米)。

聲明防止核戰爭其實很正常，「我們先說好，打架可以，都別動刀」，聲明大概就是這個意思。但作為吃瓜群眾，我最好奇的是聲明的文法。「強調核戰爭打不贏，也打不得」，這是非常標準的中文行文，所以我很好奇英文的表述原文是什么，剛看了白宮網站原文是「cannot be won and must never be fought」。又查了下，原來上個世紀80年代里根就開始用這個表述了，原始出處是1984年里根的國情咨文，看來老一輩領導們似乎有點喜歡這種表達方式，哈哈哈哈～