說是在看到著名的經濟學家姜超出現，當基金經理大規模虧損的現象，實際上這件事倒是也很正常，我們到底該怎么看呢？
首先，我們要明白，歷史上幾乎所有經濟學家和賺錢之間實際上并沒有必然的關系，經濟學雖然是研究資金流通和整個社會經濟現象的科學，但是本身這個學科和整個市場的。收入分配之間其實并沒有直接的聯系，我們看到在經濟發展史的歷程之中，有很賺錢的經濟學家，比如說大名鼎鼎的李嘉圖以及梅納德凱恩斯，但是同樣也有虧的非常厲害的經濟學家，比如說著名的馬克思。甚至于有諾貝爾經濟學獎得主組建的對沖基金，最后虧的慘不忍睹，最終關門倒閉的現象。所以經濟學家不賺錢這件事情，在整個經濟歷史的發展過程中都是很常見的現象，我們倒是沒必要去過度解讀，這是很正常的事情。
其次，我們再來看經濟學家為什么會出現對經濟的分析判斷很準確，但是對于賺錢卻不擅長的現象，其實最核心的原因就是對于經濟學家來說其關注的點更多是經濟的客觀規律的作用，而不是在這些客觀規律之中找到什么是賺錢的點。所以這就很容易出現一種偏差，這就是表面上來看經濟學家似乎很懂經濟也很會賺錢，但是實際上它的理論和實踐之間的結合度并不緊密，甚至于說理論和賺錢之間兩者沒有辦法畫上一個等號，所以才很容易出現經濟學家很清楚，如何進行市場分析，卻不懂得如何賺錢的原因。
第三，我們再來看著名的姜超先生出現當基金經理出大規模虧損的現象這件事情呢，我們要1分為二的看待，一方面是和我們上面解釋的一樣，經濟學家并不一定懂得賺錢，所以姜超出現其操盤的基金不賺錢甚至虧損也是很常見的。另外一方面則是這種虧損是浮動虧損和本身市場的大環境之間可能有一定的關聯度，所以姜超在這方面沒能實現超越大盤的收益實際上也是有可能出現的。
因此，對于這件事情我們要一個客觀冷靜的態度進行看待。

姜超博士是研究宏觀經濟的，但回顧歷史，A股走勢與宏觀經濟關聯度并不大，更多是與央行貨幣政策或者說是否放水有關，而今年更是一個極端分化的結構性行情，有的股價漲翻了天，有的股價長期趴著不動甚至不斷創新低，姜博士如果既不參與游資炒概念，也不參與機構抱團，投資盈利確實是很難的，但虧錢則是分分鐘的事。

Wind數據顯示，截至12月20日，姜超管理的首只產品——中泰超新星1號該產品單位凈值為0.8076元，八個月時間浮虧19.24%。

事后歸因來看，從賣方到買方，從宏觀研究到行業和個股研究還是有不小的“門檻”。“公奔私”的基金經理尚有一定的適應期和磨合期，姜超也不能里例外，而且難度也會更大。這在牛市里看不出來，熊市里則看得一清二楚。

牛市里大家都是“股神”，閉著眼睛瞎買也能賺錢。基金經理們更是生怕浪費了牛市，為了做業績往往高舉高打，凈值曲線越陡越好，風控作用有限，幾乎如同虛設。而在熊市里，只有少數股票甚至是妖股在漲，多數被機構投資者看好的股票則表現不佳，如果風控還形同虛設的話，結果就是回撤幅度屢創新高。基金經理等得起、熬得住，客戶就不一定了。

具體到姜超，他的能力圈不是股票投資，缺少組合管理穿越牛熊的經驗，沒有形成自己穩定的風格，其擅長的是宏觀和債券研究。作為清華大學數量經濟學博士從事宏觀和債券研究15年，職業生涯屢次斬獲新財富評選宏觀和固定收益研究第一名。如果姜超的這個產品定位是固收+產品，再搭配一個股票基金經理，業績絕對不是現在的水平，

姜超發文表示，貨幣超發的局面難以得到根本性的改變，而在房住不炒的背景下，超發的貨幣有望流入資本市場。姜超稱這也是他自己選擇從研究轉型做投資的一個最重要的原因，他做了一個長期的判斷，認為在未來的10年甚至20年，主要的機會就在于中國的資本市場。

但是，姜超把自己在資本市場的角色定位錯了，需要對自己的能力圈作深刻的反思。中泰證券產品部門基于他這種角色定位設計了與其能力不相符的產品。此外，中泰證券的風控部門也值得反思，在產品凈值沒有安全墊的情況下絕對不能給基金經理太高的風險敞口。

姜超需要用實力證明自己，只是客戶給的時間不多了。

昨天有關姜博士首只券商資管產品業績暫時不理想的消息刷屏。大部分媒體還是保持了客觀克制，坦言產品時間尚短，未來如何還有待觀察。確實，我也比較認可現在下結論還早，站在財富管理圈的視角，我還看到了一些歷久彌新的道理：

一是，市場先生面前人人平等，任何光環和神話在市場面前都會破滅。

在資管圈，越成熟的基金經理越知道敬畏市場，時刻保持著如履薄冰的心態，也越低調，越不喜歡被神化。姜博士在決定轉行時曾坦言“ 從研究轉型投資是個巨大轉型，投資不易，想要取得不錯的收益更是難上加難 ”，說明他內心對自己轉型后面臨的考驗是非常清楚的。

而在財富圈，渠道為了達成宣傳推介目的，往往會刻意放大基金經理的光環，從學校學歷、工作背景、歷史業績等各維度扒亮點，有偏宣傳使得客戶都心懷一個“神”，初始期望非常高，一旦過程不達預期就按捺不住，忙著吐槽和離場。

如果一開始大家都能客觀地認識基金經理，不過分神化他，真正了解他的職業路徑變化、他發行產品的時間背景、投資經驗、建立合理的收益預期，從投資理念和波動特征上尋找與自己匹配的，而不是抱著“追星”的心態，就不會有“明星翻車毀三觀”的狗血結局。

二是，資管圈內做研究和做投資完全是兩碼事。雖然很多基金經理都是從研究員分析師起步的，但不是所有分析師都能做好基金經理。寫研究報告時只需要聚焦自己擅長的宏觀或者行業，而做投資要兼顧方方面面，真實的投資環境非常復雜。我們在介紹一個基金經理時不要把他的投資能力和研究能力混為一談。不管研究做了幾十年，第一年管真金白銀，在投資上就是新人。沒有人天生擅長做投資。從理論到實踐的轉化，不是一蹴而就的。正如軍師與將軍、教練員與運動員，角色不同，能力要求也不同。

投資是門手藝活，需要經驗積累、精益求精、匠人精神。既然是經驗積累，時間維度不可逾越，新手基金經理我們需要給予他實踐和成長的時間。對于姜博士來說，從分析師到基金經理，是向更高維度挑戰自己。對于投資者而言，要明白自己的選擇意味著給予了他歷練成長和證明自己的時間，認可的是他的大類資產配置能力，而考驗一輪資產配置效果的時間起碼是一輪小經濟周期，3-5年。投資框架只有浸泡在市場里，不斷遇到挫折，應對挫折，保持思考和學習中，才能得以完善。投資能力是練出來的，不是書寫出來的。

術業有專攻，我們不是神，所以投資這么專業的事應該委托人士打理。而專業人士也不是神，所以我們需要審慎選擇、合理預期、做好分散配置。

這一看起來讓人哭笑不得的新聞，正說明了理論面對市場實際投資時候的蒼白。這一潛規則在商業圈中早已潛移默化，就比如之前著名管理學者，到處傳授管理經驗的陳春花教授，對瑞幸咖啡等幾個后來暴雷企業的極度支持和背書，讓其成為了商業圈中的笑柄。基本上對市場判斷比較準確的商業家和CEO們，極少談及理論，更加不會完全信任經濟學家們的判斷，對于這位知名經濟學家而言，轉型做投資，可以說是沒有自知之明了。

做研究的頂流大神能不能做到知行合一，從而實現研究到投資的蛻變？姜超這一年的實踐，顯然給了一個否定的答案，宏觀經濟最頂級的分析師，在一年的時間管理自己的股票產品，錄得了-20%的收益，無論是相比于資管產品的均值還是滬深300，都難以說是讓人滿意。

從姜超的案例，我們可以窺探研究是一件多么復雜的事情，即便你把宏觀經濟和市場策略都推演清楚，落地到具體行業和股票的選擇時候，依然還有那么多“功課”和“成本”要付出！投資不是一項關乎于“買賣”的簡單工作，對于上市公司財報的細致研究、對于市場資金流向的判斷、對于買點和賣點的把握、對于股票下跌后的止損和止盈，這些看起來不復雜的東西，在壓力面前都會細化為無數復雜的要點。

對于姜超的投資，我反對“一幫子打死”的判斷，研究和投資本就是兩個各具專業特性的工作，隔行如隔山，即便姜超能做好投資，學費也是必須要交的。但我卻很想提醒那些熱衷于自己炒股的朋友們，你的專業、你所獲得的配套支持，能否趕得上姜超？投資這么難，為什么還要自己承擔凈值波動的煎熬呢？

PS：多說一點，海通期間的姜超是我個人非常欣賞的分析師，2019年姜超對于經濟模式轉型的一系列研報，到目前看都具有超前性，無論是對于非標經濟模式衰退的必然論，還是基于工程師紅利和資本市場大發展的方向論斷，這2年的經濟發展都在一點點驗證姜超當年的論斷。當下中國的宏觀經濟迎來大變革，與其吐槽姜超的投資績效，不如看看姜超2年前的文章，對我們建立新經濟模式下的投資策略依然有指導作用。

無數的經驗告訴我：凡是繞著彎子跟你談經濟學和金融學的一定都是些“磚家”，尤其是中國內地，因為在實戰當中一直就只有輸家和贏家，根本就沒有專家…