知網(wǎng)作為一家同方系下屬公司，是否在打著學術服務的旗號搞壟斷式經(jīng)營，確實值得相關管理部門的關注。從知網(wǎng)的行徑來看，與二十多年互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)網(wǎng)站的媒體業(yè)務頗有幾分相似。在信息緊缺的年代，商業(yè)網(wǎng)站的媒體業(yè)務以相對低廉的價格得到傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容，并為自己聚集了大量讀者；并慢慢地在與傳統(tǒng)媒體的合作中，占據(jù)了更有利的地位，讓傳統(tǒng)媒體成為其打工者；等著傳統(tǒng)媒體手中越來越少，再喊出了把購買傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的錢都收回來自己建內(nèi)容團隊的口號。
知網(wǎng)和論文著作者的情況，比商業(yè)網(wǎng)站媒體業(yè)務與傳統(tǒng)媒體之間的距離其實更大。自翟天臨事件以來，知網(wǎng)被賦予了特殊的意義與地位；其論文收納數(shù)量越多，其排重價值也就越高，相關需求者的依賴性也會更強，而論文原著者的話語權也就更微乎其微。也正因如此，知網(wǎng)才擁有了查重業(yè)務的定價權，也才有了提供全文下載等衍生服務的可能與定價權。到今天，其不受制約的權力在諸多地方顯現(xiàn)出惡來也是不足為奇；甚至還衍生出了提供修改過知網(wǎng)查重的特定服務事項。但由此造成的傷害，尤其是對知識和創(chuàng)新的傷害也都應該被納入視野了。
知網(wǎng)的存在應該是個特殊階段產(chǎn)生的特殊事物，到今天是否應該考慮由國家圖書館這個真正國家級的知識收納者和分享者來取代掉知網(wǎng)呢？類似的情況，同樣存在于共享單車和網(wǎng)約車的案例上。作為公眾交通服務，如果是由交管局來向市民提供網(wǎng)約車、代駕服務，那么從司乘管理上自然會更具約束效力。當然，政府公共服務應當以公眾利益為重，不應以盈利為目的，但這也并不應該意味著效率和產(chǎn)品及服務的品質(zhì)低下。數(shù)字化時代的公共服務領域，正在展現(xiàn)出更多改變的可能性，需要管理者們更積極地去引導改變。

之前老教授因為一百篇論文被收進知網(wǎng)，不僅沒有稿費，而且自己下載還要付費的問題，開始打官司。放眼整個學術界，這樣的情況肯定是普遍存在，如今又有一位老教授挺身而出跟知網(wǎng)死磕。

如今在網(wǎng)上吐槽知網(wǎng)的，不僅僅是學者和教授們，學生們也為查重費用高而困擾，不得不說，知網(wǎng)帶來了檢索文獻的便利，但事實上形成了知識壟斷，可以說是“學術圈苦知網(wǎng)久矣”，希望有更多的學者出來，對抗知網(wǎng)這樣的學術壟斷。