智能投顧產品的本質是荒唐的。其荒唐在于，高估了智能，否認了人的作為、擔當、智慧，掩蓋了個別人自私自利交易的線索，混淆了投資的風險管控邊界?？傊?，智能投顧產品肯定不是德才俱佳的人士推崇的。

所謂智能投顧的原理是：運用大數 據、算法、機器學習等工具，在客戶畫像、資產配置、投資組合選擇、交易執行、投資組合再平衡等業務環節，向投資者提供的自動化投資服務。智能投顧（又稱機器人投顧）的定義是，投資人可以直接把錢交給專業機器人來打理， 機器人結合投資者的財務狀況、風險偏好、理財目標等，通過已搭建的數據模型和后臺算法為投資者提供相關理財建議。

銀行的智能投顧，是近年來銀行興起的一項面向個人投資者的資產配置建議服務，即銀行先通過客戶風險測評與問卷回答，了解他們的投資理財訴求與風險承受能力，再通過智能大數據算法模型，向他們推介相應的投資組合，供個人投資者作為資產配置的參考。

銀行的智能投顧先天不足：一是邊界模糊。當前，很多銀行客戶根本分不清基金投顧試點與智能投顧的差別；二是觀望與等待。銀行需要等待銀保監等相關部門出臺政策厘清智能投顧與基金投顧的業務邊界。

這一波暫停智能投顧產品的購買，看銀行們的意思主要是業務開展有擦邊風險，等待監管進一步指示，帶頭大哥招行工行暫停了，于是很多股份制/城商行小弟也停了。起源應該是11月初，幾地證監局發布了《關于規范基金投資建議活動的通知》，在通知中提了6條底線要求機構在今年年底前整改到位。按理說，這是證監局的通知，管轄范圍也是證監體系下的金融機構，即便聚焦到基金投顧業務，已被列入試點的銀行也只不過招行工行平安三家。其他銀行這次對待相關業務的謹慎也可見一斑。正如業內人士透露的那樣，有銀行正與銀保監會反映上述顧慮，希望監管部門之間協商制定相應的操作指引，以便劃清銀行智能投顧與基金投顧試點的業務邊界，保證兩者業務拓展過程不會出現“政策沖突”。

其實，基金投顧業務不等于基金組合銷售，更不等于計算機智能組合推薦。如果只是簡單粗暴地拋出幾個黑盒白盒組合，寫上預期收益率或者簡單與存款/單基對比收益，仍然用短期收益變化的數字來吸引客戶，把原本通過理財顧問線下盲推基金組合，變成APP一鍵推薦購買，冠以智能化的帽子，這種形而上的做法解決不了任何問題。早前已經在這塊形式上探索的銀行券商，即便沒有這次監管的要求，也在一波業務擴張之后規模難以維繼的問題顯露時放緩了腳步，思考新的突破點。本質上，基金投顧業務想改變的是財富管理領域各方參與者的利益捆綁機制，是一種升維革新，如果還停留在基金銷售層面想問題，勢必陷入更大的窘境。（這一波宣布暫停的銀行，原有客戶的贖回均不受影響，也就是業務只做維系和縮減，不做擴張。不論出于主觀還是客觀，都走到了同一處）

真正致力于客戶資產長期增值的財富管理機構，需要在無序內卷的商業環境中，時不時停下來看一看，想一想。監管部門也正是在這個過程中給予著一次次的監督式提醒和糾偏指引。培育客戶樹立長期投資理念，幫助客戶養成科學理性的理財習慣，將公募基金這樣的標準化產品作為財富管理最有效和規范的工具，實現從客戶利益出發的買方基金投顧業務的大發展，乃至于推動投融資市場的有序良性循環，這盤大棋還需要很多籌謀。

無論身處證監還是銀保監體系，資本市場和財富管理市場的長期健康發展是大家共同期待和為之努力的目標。如果把客戶資產看做一個蛋糕，這塊蛋糕在金融機構間如何切割劃分并沒有意義，有意義的是如何共同做大蛋糕。買方基金投顧、陪伴式顧問服務，不是新瓶裝舊酒，而是真切地需要機構們自身在業務邊界、產品設計、團隊成長上付出更多的時間去思考和改革，培育更多更高忠誠度的客戶，積蓄時間的力量，相信，有時慢即是快。

幸而，總有機構走在前方不斷開路，招行摩羯智投團隊的告投資者信讓我看到了行業探路者的光芒，“人生是一場漫長的旅行，投資同樣如此。如果這一路，能夠找到志同道合的同路人，不必急于當下，不必急于一時，一同欣賞沿路的風景，該是多么美好......期待可以成為您一直信賴的朋友，成為您的投資同路人”。希望越來越多的金融機構在基金投顧業務上走心，走出自己的路。

多家銀行智能投顧暫停，甚至是之前已經拿到基金投顧試點資格的工行招行平安都主動暫停了類似業務，引發了不少投資者的關注，甚至有人把這樣的變化引申為兩個監管體系之下的博弈，大有陰謀論的意味。

事實上，如果把金融行業的變化視野拉的更長一些，我們就不會對發生在當下的一切顯得過分焦慮了，從2018年資管新規開始后，金融行業的“分業”特征就更為明顯，舉個例子，有人精辟地概括保險行業的變化為“保險姓?！?，言外之意就是短期儲蓄型保險背后過強的投資屬性本就不是保險公司該著力發展的。同樣的，對于銀行的變化和調整，難道不也是沿著這樣的路線在發展么？破除銀行理財資金池，是不是和銀保監會對于短期儲蓄險調整的背后訴求非常類似呢？

站在銀行的角度看，為儲蓄客戶提供一體化的理財服務，從效率上看是應有之義，但站在監管的角度看，銀行在金融體系立足的根本卻并不在此，而由于潛在的不專業帶來的投訴問題，更是無法回避的問題。對于資管新規，我們更多看到的是“打破剛兌”、“破除套利”，但如果我們再一次認真回看的話，會發現資管新規也是中國金融歷史上分業經營的開始，“大而不倒”是不對的，同樣的“大而全能”也是我們需要回避的，而“大而掩蓋風險”更是不能容忍的。

站在大金融的歷史上看，到底是分業經營還是混業經營，并沒有定論，即便美國也在金融發展的過程中，經歷了多次的路線搖擺。我以為任何調整都是基于金融根植的經濟背景，中國本身也沒必要跟隨美國的步伐，亦步亦趨。自己在經濟的變化中，找到最需要的金融路線，找到自己獨立的方法論，才是最重要的。

國內首家推出智能投顧系統的商業銀行就是招商銀行，2016年之后，商業銀行的智能投顧業務蓬勃發展。在上市之初，就有業內人士質疑其規范程度的問題，譬如智能投股采取的智能投顧“黑盒策略”——進行資產組合推薦及調倉時，并不說明具體邏輯，但這可能并不符合信息披露的要求。

另外一個問題是底層算法的透明度和利益沖突的問題。有投資者質疑一些智能投資的算法模型中并非完全智能，而是摻雜了很多人工因素。有的銀行智能投顧產品的資產池中納入了本銀行理財產品，將自身發行的產品納入智能投顧資產池，這究竟是人工干預還是機器的自我選擇，這就面臨更加突出的利益沖突問題。

隨著AI技術的不斷提高，智能投顧產品未來將有著更高的市場占有率，在問題產生的初始階段對其進行規范，有利于保護投資者的利益。此外，法律法規跟不上技術的發展也是投資市場面臨的一個很大的問題，這需要政策執行者不斷學習新的知識，及時調整相關政策。