養老問題歸根結底就是誰來支付的問題。在傳統社會這個問題是簡單的，父母扶養子女，子女來養老。
但現代社會，更多的是依賴轉移支付制度，養老金制度就是最主要的一種轉移支付形式（被稱為養老第一支柱），年輕人繳費支付，老年人來享受。這個制度有效率的前提就是年輕人比老年人多。比如2個年輕人繳納養老費來為1個老年人支付養老費，那么每個年輕人只要支付20%的工資，就能保證每個老年人有相當于社會平均收入40%的養老金，而年輕人變老時也會享受同樣的福利了，這樣在現收現付滾續下，用20%的成本來為每個人獲取40%的收益。這個模型是薩繆爾森在1960年代提出的世代交疊模型。
看我們中國的實際情況，2016年的養老負擔比（城鎮人口）差不多是3：1，即有3個年輕人繳納的養老金來支付1個老年人養老金。按照企業職工養老金個人和單位各繳納20%及8%來計算（個體戶繳納18%），老年人退休后的平均工資應當達到70%左右，而實際上當年退休后平均工資還不足48%，這里面或許有養老金的使用效率問題。
按下使用效率問題不表，還有多個因素使得這個養老第一支柱被侵蝕，首先當然是老齡化和低生育使得養老負擔率越來越低，當年輕人和老年人差不多時，社會化的養老便完全沒有了意義。其次是，隨著醫療的進步，老年人的壽命越來越長，籌資所需的規模也越來越大，所以許多專家站臺延遲退休。另外，通貨膨脹也會使得當下的儲蓄對老年人的支付能力支撐作用遞減。
當依靠社會化的養老體系越來越力不從心時，選擇讓養老負擔更加回歸家庭，也是無奈的選項之一。當然，養老還有其他的支柱，比如企業提供年金，個人增加儲蓄，或者個人購買商業保險，當前老齡工作新政也提到了這些備選項。
但在新增人口增速遞減，人口預期壽命遞增的背景下，養老問題在大方向上最終會更加成為個人的問題，家庭的問題，而很難依靠社會籌資再分配來承擔。

在市場化養老極少有人能承擔高額的費用，而政府的養老院進入門檻很高的時候，目前主流的居家養老模式無疑仍然是未來一段時間的主流。
?
但政府的鼓勵是一回事，現實卻可能是很骨感的。現在很多的年輕人都希望能和父母保持一定的距離，因此無論是居住在一個小區，或者臨近的小區，都需要更多的住宅，對于都生活在本地的或許還相對現實一些，對于很多父母生活在低線城市，而兒女們在一線大城市的，想要生活在一起首先要解決的就是住房問題，在北京房價是很多小城市10倍的情況下，對于很多收入不高子女，自己買房都是問題，更何況再承擔父母的住房成本。
?
此外，如果大量的父母由低線城市進入子女們工作的大城市，城市的醫療設施能否足夠，也是需要考慮的問題。