“董責險”是舶來品，被引入中國市場已有二十多年，但中國特殊國情意味著，它在國內的覆蓋率遠低于國外。
?
特殊國情就在于，A股市場曾經普遍認為，上市公司被罰，董事個人，特別是獨董，是無需承擔個人責任的，因此“董責險”的投保率很低，費率上考量的主要是公司責任。直到近兩年，由于新證券法的落地及瑞幸咖啡案，“董責險”開始被重視起來。再到本月，康美藥業的獨董們因承擔連帶責任而被重罰，引發一大波獨董辭職潮，留守的獨董大約也心有戚戚，很多上市公司大約就想到買個保險，抱個佛腳，穩定軍心。
?
不過，“董責險”賠付，是有前提的。如果上市公司因財務造假之類原因被起訴或責罰，董監高個人必須證明自己對此不知情，也沒有參與故意造假。
?
反過來想一下，如果獨董們對公司是否在財務造假一無所知，那么恐怕沒有執行好自己的職責。這個險起到的是“兜底”作用，但獨董們理應對自己、對上市公司都有著更高的要求。

恐怕以后將不止是董責險保費翻倍的問題，獨董的收入也會翻倍上漲，另一方面，此事爆發后，不少人對獨董職務也會敬而遠之。從這角度來看，康美案必將在中國資本市場發展進程中留下濃墨重彩的一筆。
無論是上市公司，中介機構，還是獨董，該盡的義務都要盡到，否則上市公司作惡，中介機構當幫兇，獨董當和事佬，受損的是各類投資者。
而資本市場如果起不到發現好公司，淘汰垃圾公司的功能，必然劣幣驅逐良幣，成為一池渾水。

對于中國的上市公司董事會聘請獨董，實際上就是個花錢買個陪襯，而對于大部分學者教授出身能當獨董掛個名，開開會，走走過程，提交一些可有可無的董事提議，在實控人和大股東面前，睜一只眼閉一只眼順便有點外快拿（每年少則10幾萬多則3/5十萬）何樂而不為呢？這么多年來獨董這個角色，根本起不到獨立審慎的作用，在潛規則面前，大家都誤認為保留意見，勤勉盡責都是會審計師和律師的責任和義務，承擔連帶責任是他們的事，這個事件打破了多年的規則，獨董圈猶如驚弓之鳥，集體恐慌，或者尋求避險，對沖風險不足為奇…