本案除了披露的刑事風(fēng)險(xiǎn)，也揭示了中國(guó)式家族企業(yè)在核心成員產(chǎn)生“離心力”后高啟的治理成本。

很多家族企業(yè)在創(chuàng)業(yè)時(shí)往往是夫妻檔或父子兵。好處是基于血親或姻親的親屬關(guān)系，不需要對(duì)彼此忠誠(chéng)度進(jìn)行考驗(yàn)，股東和親屬擔(dān)任的管理層目標(biāo)一致，不存在股東與管理層委托關(guān)系的弊端。所以，盡管家族企業(yè)“三會(huì)”成員高度重疊，頗受詬病，但是現(xiàn)實(shí)中還是非常主流的治理模式——家企不分、成員利益邊界模糊，因?yàn)檫@個(gè)模式信任成本低、效率高。

在企業(yè)發(fā)展早期這個(gè)模式?jīng)]有太大問(wèn)題，但是隨著企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，利益和責(zé)任關(guān)系變得越來(lái)越復(fù)雜。此時(shí)企業(yè)核心成員在多重身份下（股東、高管、家庭成員）交叉下，如果沒(méi)有強(qiáng)大的治理機(jī)制，也許會(huì)面臨“家企不分”治理模式對(duì)公司發(fā)展的反噬。

比如，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)股東俞渝和李國(guó)慶，當(dāng)時(shí)公司成功上市和夫妻同心密不可分，而現(xiàn)在的治理僵局，多少被二人的積怨拖累，公司也由原來(lái)高效低成本的治理，變?yōu)楝F(xiàn)在的低效高成本治理。

我認(rèn)為，從企業(yè)長(zhǎng)治久安而言，家族企業(yè)最終都要去家族化，關(guān)于股東、高管，控制權(quán)與監(jiān)督權(quán)放在規(guī)范的公司治理環(huán)境下。初期企業(yè)治理成本也許會(huì)高、股東會(huì)不適應(yīng)，但是經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。

在我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)中，很大一部分是家族企業(yè)，家族企業(yè)最大的軟肋就在于家族內(nèi)部人情矛盾跟公司利益摻雜在一起，容易出問(wèn)題。前有藍(lán)翔技校校長(zhǎng)被前妻舉報(bào)偷稅漏稅，后面這個(gè)寶利國(guó)際董事長(zhǎng)被侄女舉報(bào)，居然還被查實(shí)判了兩年半，讓這個(gè)家族企業(yè)內(nèi)部矛盾赤裸裸地暴露在大眾面前。

這件事給企業(yè)家的教訓(xùn)一來(lái)是多行不義必自斃，違法行為最終會(huì)受到查處，二來(lái)就是，家族企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理還是要職業(yè)化，盡最大可能避免家庭關(guān)系的負(fù)累。

改開(kāi)以來(lái)，法制建設(shè)是逐步完善的過(guò)程，對(duì)應(yīng)到市場(chǎng)法律法規(guī)，更是如此。對(duì)于在這片土地上摸著石頭過(guò)河的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，不光財(cái)富和資本積累的過(guò)程披掛上了原罪，在思想觀念中恐怕也難以擺脫野蠻生長(zhǎng)階段帶來(lái)甜頭的試探慣性。
另一個(gè)層面，人們看到這種家族親友之間針對(duì)違法的舉報(bào)卻很少引發(fā)倫理討論。同樣是對(duì)潛在的違法違紀(jì)嫌疑人舉報(bào)，為什么有的時(shí)候會(huì)讓人極度擔(dān)憂和不適呢？
我覺(jué)得這一方面是社會(huì)價(jià)值觀撕裂嚴(yán)重，一部分人覺(jué)得重要的事情另一部分人不以為然。這個(gè)時(shí)候，就缺乏一個(gè)穩(wěn)固地歷經(jīng)辯論考驗(yàn)的核心價(jià)值觀。在不同價(jià)值觀沖突時(shí)，底層的核心價(jià)值觀還是可以幫助人們平等討論，達(dá)成共識(shí)。
另一方面是咱們社會(huì)缺乏法理基礎(chǔ)的演進(jìn)。其實(shí)類似每一件具體的事例和案件，既是道德與法律的邊界博弈，也是公民意識(shí)的培養(yǎng)的辨析。不過(guò)，我們似乎還缺乏這樣的環(huán)境。