監管不是否定組合這種投資方式，而是擔心沒有資質卻以組合形式帶貨而引發的亂象。恰恰相反，監管是支持投資者以組合形式進行基金投資的，否則也不會推出基金投顧，且要求所有投顧策略都是組合形式（單只基金不得超過20%）。在某互聯網平臺的關門公告中，它提到通過組合跟投的用戶，平均持有時長為323天，這是一個非常好的數據，至少證明了這種投資方式的確能夠幫助投資者長期持有，從而真正賺到錢?！D自北落的師門

這輪關于財經大V基金組合的整頓，并不出乎大家的意料。從之前打擊股市黑嘴開始，國家對于金融領域不斷規范的趨勢就已經愈發明顯了，“金融持牌”的大方向已經是板上釘釘，作為沒有持牌的“大V"發表對于金融的觀點，甚至引導居民的投資，這顯然已經超出了政府監管的容忍范圍了。從另一方面，大V帶貨的效果并不理想，之前有人撰文，大V的組合在過去幾年的表現在風險收益比上大幅落后于專業機構，開局一張嘴，售后全不管，這樣的形態，顯然是不健康的。

事實上，這輪金融監管呈現了非常非常強的媒體屬性，從過去簡單的“牌照管理”向“內容管理”，這不僅體現了監管沒有“法外之地”的基本原則，也進一步把金融的外延擴展，他不單純是對于傳統媒體和新媒體的約束，那些不在媒體范疇的可發聲的“大V小V”也要受此約束，這是所有人都可以清晰看到的。

對于很多互聯網領域的基金銷售持牌機構，監管的這個動作所造成的銷量沖擊不可謂不大，依托大V帶貨所形成的銷量對于這些機構的貢獻并不低，如何開拓自己的中心化內容，通過專業的內容和方法輸出來影響客戶，從而形成新的銷量替代，是所有機構都必須思考的新問題，之前靠著牌照搭臺，讓大V唱戲的舊模式過去了，輪到自己唱戲了，也該練練嗓子了。

自媒體興起之后涌現出一大批財經和投資大V，不管他們的投資回報率是多少，都有大批的普通投資者趨之若鶩，要么希望能得到投資意見，更懶一點的就希望能夠有現成的投資組合和方案能夠跟投，但其實這種跟投操作有很大漏洞，大V們大可以一邊勾結基金機構，一邊忽悠投資者入局，這在這某種意義上又何嘗不是一種內幕交易。

如今有規定不具有基金投資顧問業務資格的機構不得提供基金投資組合策略投資建議，應該也是考慮到了這一操作的風險，予以規范。