字里行間鮮明透露著魯西南特點的這位任兄，首先不是殺伐決斷的朱重八類，或許更類似于劉伯溫......
只是，劉伯溫總是想著亢龍有悔、急流勇退、解甲歸田回故鄉，這位任兄又是喜歡熱鬧喜歡鬧騰，做了網紅經濟學家，獲得了關注，就要承擔相應對立統一的被消費......

但無論如何，有一點是值得肯定的，他有觀點，觀點明晰，還言簡意賅易于理解傳播，無論是非對錯；他是經濟領域思想觀點市場有效組成的一部分，遠勝于言之滔滔卻又言之無物的很多學家、評論家們......

至于具體而言，不是合伙人，沒有同歷經，不知事究竟；橫看成嶺側成峰，唯獨不是山本身。
即便是劉伯溫或者瑯琊榜主，或者房玄齡和杜如晦，也未必清楚，恒大當年看似籠統多元化策略下，其實是不是”精準的""去地產“而”進新經濟行業“，以恒大的體量，一般的新經濟行業接不住，特斯拉和蔚來們佐證著，新能源汽車確實是一個可選的方向......
而至于說是入股比亞迪、寧德時代，還是自己起爐灶，這都是從財富是否增值的角度看的，而不是恒大那些個決策者們......
恒大轉向未酬，只不過是債務周期颶風中被刮散的資產之一，之前數不勝數，比如雷曼等等，再比如其實胡雪巖的起起落落，也是在一個債務周期中；后來者當應不少。如若避免，還真是深悟亢龍有悔......
但是的，犯糊涂也是正常現象，古今中外，人們犯糊涂的時間段遠遠多于理性。
二戰之后的70多年來，尤其是冷戰之后的30多年來，基本上無論哪個視角，也都是全球范疇下人類歷史上最好的時代......


大陸經濟體是人民為中心的經濟體，可不是說說而已，房住不炒四個字，也不僅僅是文件用語；金融逆財務周期去杠桿調整，更不是出不了帝都紅墻。相對于南京的百家湖房產轉向藝術行業等，恒大挑選了新能源領域，在眾多大體量房產企業中，還是精準的......

一個尚無形成共同承認的事實與邏輯的共識基礎的時期階段，觀點和爭論平行軌道一樣互不交接，各說各話，與太鬧騰相對應的其實是篇隨風搖擺的他證浮萍，跌宕熱鬧但其實南柯一夢。
莫如回到基本原理，以及一定能夠回到基本原理的做個做些小投資的兼職研究員，來過江湖，做出了些傳奇的事情，但江湖上沒有名字，或許最是愜意......

===

近日，一篇發表于《證券日報》的回應公眾對自己離職恒大這一事件關切的文章，讓中國曾經年薪最高的網紅經濟學家任澤平，終于又求仁得仁了。

作為從國務院發展研究中心這樣相對嚴謹和嚴肅的官方學術研究與政策咨詢機構轉型進入商業化和市場化的券商與開發商的研究人員，任澤平本身自然也要實現學術研究方向定位與成果應用、傳播模式的轉換，而不應還是將思維模式、行為范式、評判標準拘泥于原有的相對嚴肅的學術與政策研究范疇，并以其來作為判斷商業性是非與衡量坊間輿論評議的標準。否則的話，自身就會陷入“跳進黃河洗不清”與越想自我澄清，卻越抹越黑的境地。

這里有兩個顯而易見的事實：

第一、任澤平能以公考的方式進入國務院發展研究中心任職，說明其本人的學術訓練、學術素養和學術功底還是相當不錯和值得肯定的；

第二、任澤平在券商和開發商任職經歷中的公開言論帶有明顯的迎合客戶（雇主和市場）需求和偏好的特點，這倒也匹配其商業性機構中研究咨詢性乃至品宣崗位的需要，當然也是無可厚非的。

但是，既然作為職業轉換與自我選擇而投身商海并受雇于人，就不要再以公開回應離職恒大事件的方式，來力求表達自身并非獨立經濟學家屬性的那種客觀中立的價值取向來自我標榜清高與清奇為好。因此，在恒大目前陷入流動性危機且重整極度困難的情況下，已離職的任澤平此時再對自己任職恒大期間所受“委屈”、不被重視和被邊緣化窘境的訴說，以及對自己所取得成績的頗多溢美，雖然這并無對恒大陷入困局的幸災樂禍的直接表示，但是難免在讀者看來會反襯出其對恒大危機和對前雇主許家印的落井下石的意味。

任澤平回應文章中自稱離職時的沉默，是出于作人要厚道、不能在自己離職時表現出對危機中的前雇主恒大集團的落井下石的本意和善意，但任澤平此時的公開回應，卻恰恰給市場和公眾留下了自己對前雇主落井下石的不厚道的感覺。

這也算是精明如任澤平者的一個求仁得仁的結果吧。

如果任澤平真的想厚道作人，那就要有承受被非議的能力和承擔被誤解的擔當，而不應急于去解釋和澄清他離職恒大的原委。如果實在要解釋說明的話，如果他真的像他所希望的那樣厚道的話，那也要等到恒大危機煙消云散若干年后再說才更加合適。更何況人紅是非多，這個世俗的大道理他總是懂的吧？

既然作毅然狀投身紅塵商海為券商和開發商站臺搖旗吶喊作師爺，哪有不遭受非議和誤解的可能性？如果承受不了市場和坊間的非議和誤解的壓力，那也完全可以重回書齋作學術研究呀。但很顯然，任澤平的后續職業選擇依舊是進入東吳證券這個當今社會中顯要的商業性金融領域，所以任澤平對離職恒大事件的公開回應和解釋，看起來就更有些好比風塵女子說清純的味道了。

任澤平的逐利性、功利性、勢利性和不厚道，他的這一公開回應文章，足以讓他求仁得仁了。

三點認識;
1，任澤平可能是網紅，但他的身份首先是中國一流的經濟學家，在網紅之中，能夠稱得上經濟學家的人不多，稱得上中國一流的更是鳳毛麟角，譬如，向松祚、李迅雷等。

2，許家印是一位曾經輝煌的企業家，但由于其自以為是、不自量力等，結果是，搬起石頭砸了自己的腳。必須指出的是，其危局與所有制、銀行限貸、房地產調控等無關，任何人都不要為其尋找一些“跑了老婆怨四鄰”的借口。可以肯定的是，其違反了許多投資領域的致命大忌，他目前最好的選擇是認賭服輸、好漢做事好漢當，這對他可能是為數不多的考驗了。

3，任澤平是一位深厚學養的專業人士，而把他生拉硬套地與許家印、恒大的失誤或失敗混為一談，不是牽強附會，就是別有用心，毫無原則及邏輯可言。一些胡說八道的文章，為正直的業內人士所鄙視。吸引眼球無可厚非，但要有原則、有底線。

說經濟學家們大都是事后諸葛亮，并不過分。任澤平擔任恒大首席經濟學家的時候，年薪高達千萬，更多的時候是在自己的微信公眾號上鼓吹放開生育，為恒大的地產業務鼓與呼，很少看到其提到什么降低債務之類的問題，如今任首席離職恒大繼續混跡券商，恒大暴雷，首席才爆出這一段往事，是何居心?

恒大的危機其實折射的是地產行業整體的問題，此前已經有很多研究人士提出來整個地產行業的債務問題，但在那個時候整體行業都在激進擴張，政府并未出臺限制地產行業融資的硬杠，因此誰不舉債，誰就會落后。如果預判不了政府的政策，經濟學家其實幫不了企業什么忙。

人不知而不慍，何必下石。

如果說是某一次干部大會，那應該這次諫言應該十有八九是有的。作為一名公眾人物，不會犯這類低等的謊言。
不過另一位經濟學家則好像對任澤平嗤之以鼻。說其以1500萬的年薪忽悠了許家印，曾給其很多積極建議，導致許家印盲目自信。
能夠冒與之為敵的態度去懟任澤平，恐其確有事后諸葛亮之嫌。恒大已經負責3000多億美元，這不是一朝一夕的事。其是2017年12月入職恒大，2020年下半年提出離職，今年3月恒大批準離職。所以其至少是有兩年半的時間是在恒大供職，但是其作為恒大首席經濟分析師以及恒大經濟研究院院長，卻未能避免這次恒大事故，的確有失職之嫌。

恒大多元化高負債如危樓將傾，對恒大3月離職的前首席經濟學家的詬病自然也少不了。任澤平發聲辯駁，大意是：第一恒大的多元化和高負債是他入職恒大前就已經出現的，第二他曾在內部指出過相關問題但無奈意見未被采納，第三他與公司決策層地理上和工作上都距離較遠位卑言輕，第四他加入恒大原意只是做個近距離的觀察者和研究者角色而已。今日之恒大，主責當然是恒大內部籃球賽MVP的（2016年許家印在內部比賽中率隊45:44取勝，個人獨得32分）。風氣使然，任澤平自然也沒有太多空間，說的與老板不符了就會被扣上“沒有格局”的帽子，還會被長期修理。
經濟學家長期以來就是特殊的存在：對相同現象做出截然相反的判斷，在經濟學家中屢見不鮮。除開少數公認的經典基礎理論外，經濟學研究在不同框架中極易推導出不同結果，看漲和看跌往往伴隨多個預設條件而存在。對經濟學家的能力判斷，往往基于更為表象的特征 – 看誰的聲名更旺。這也可以解釋為什么任澤平需要出來辯解的原因了，畢竟聲名和能力遭到質疑，個人價值也就低了。
也正因如此，任澤平給自己描述的苦情人設才更顯得低陋。如果真是對自己的見解有著絕對的自信，任澤平恐怕應該設計更有效的方式向恒大決策者諫言。諫言不被采納，則證明決策者不是能扶得起的阿斗，為何不離開呢，這又不是需要愚忠的古代？說到底，任澤平既缺乏對自己見解的把握，更舍不得那些銀兩。直到數月前才軋出苗頭失控早早離場，說好聽點是“君子不立于危墻之下”，說難聽點不就是精致利己的跑路么？把責任都推到恒大的決策者那里，不就是逃避責任加落進下石么。當然任澤平可以在未來好好復盤，將經歷轉化為真正有見地的思考，亦能有所成就。
企業發展過程中，需要有見識能說真話的同志，而不是一味唯上之輩；恒大MVP打造的唯他獨尊的內部文化，與公司現狀多少有些關系。企業管理者應該時刻提醒自己，是否為廣開言路創造了條件，是否允許不同見解包括反對意見的出現。愿意直抒胸臆、給出中肯意見的人，都是企業的寶藏。

協助監管層搞垮恒大，其實他的目的就是監管層的任務，只是普通人不知道而已，中國的專家就是發表幾篇冠冕堂皇文章博眼球，其實他們都是騙子，我一直強調企業家是騙子監管層是騙子，最終目的就是割韭菜

“一年前判斷房地產的好日子要過去了”，但三年前毅然決然加盟恒大，真是個精致利己主義者??