關(guān)注與討論學(xué)區(qū)房，首先要搞清楚學(xué)區(qū)房形成的邏輯基礎(chǔ)是什么，學(xué)區(qū)房所具備的市場溢價是怎么來的。

學(xué)區(qū)房市場價值的基礎(chǔ)在于房地產(chǎn)稅，而不在于教育資源的行政化分配。因為前者是具備法理和財稅支持基礎(chǔ)的，而后者則完全來自于行政權(quán)力，也就很容易就能毀之于行政權(quán)力了。

房地產(chǎn)稅在香港被稱作“差餉”，這一稱呼本身，實際上就非常準(zhǔn)確地反映了房地產(chǎn)稅的根本特征，就是駐地居民自行集資以差遣一些服務(wù)人員如更夫、保潔、保安等為自己提供公共服務(wù)的。而屬于基礎(chǔ)教育類的學(xué)區(qū)房也就因此而來，也就是說，駐地居民以房產(chǎn)稅和賢達(dá)捐贈的方式集資辦學(xué)，獲得集資較多的學(xué)校自然就能獲取更加優(yōu)秀的教育資源服務(wù)于本區(qū)居民。反之，如果此類基礎(chǔ)教育因為屬于國民教育序列而全額經(jīng)費都來自于公共財政撥款，并不受學(xué)區(qū)居民財力的資助和干預(yù)，則此類學(xué)區(qū)房的形成基礎(chǔ)就是基于行政權(quán)力對于教育資源的配置，而非學(xué)區(qū)以內(nèi)基于房地產(chǎn)稅支持所自然形成的。當(dāng)然，在公共財政實現(xiàn)公平運作而又存在以學(xué)區(qū)內(nèi)的房地產(chǎn)稅為核心的學(xué)區(qū)財力支持的情況下，學(xué)區(qū)房的存在基礎(chǔ)也是十分穩(wěn)固的。

也就是說，市場化的更為穩(wěn)固的學(xué)區(qū)房價值產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是來自于屬地化的房地產(chǎn)稅的支持。而正因為學(xué)區(qū)內(nèi)駐地居民較強(qiáng)的財力支持，讓學(xué)區(qū)有更強(qiáng)的財力資源吸引到更好的師資、建設(shè)更好的校園校舍而獲得了更好的教育質(zhì)量。由此，也就吸引了更高素質(zhì)和更強(qiáng)財力的居民入住這一學(xué)區(qū)，形成了學(xué)區(qū)的正向循環(huán)和學(xué)區(qū)房的市場溢價。

在美國長期生活過的人都有一個強(qiáng)烈的感受，就是不同區(qū)域的居民收入、素質(zhì)、精神面貌與該區(qū)域的教育、公共環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)狀況有著非常大的差異，自然這些區(qū)域內(nèi)的房產(chǎn)價格也就有著較大的差別了。

中國內(nèi)地沒有房地產(chǎn)稅，更沒有屬地化的房地產(chǎn)稅，也沒有學(xué)區(qū)財政概念，基礎(chǔ)教育經(jīng)費都來自于公共財政，因此學(xué)區(qū)教育資源配置都是行政分配的結(jié)果。基于這一基礎(chǔ)而形成的學(xué)區(qū)房概念，及附著于學(xué)區(qū)房上的市場價值，實際上都是基于行政權(quán)力對教育資源的配置而來。

因此，既然中國內(nèi)地學(xué)區(qū)房的形成是基于行政權(quán)力基礎(chǔ)而非市場基礎(chǔ)，那么在權(quán)力偏好和施政理念發(fā)生調(diào)整與變化的時候，中國內(nèi)地的學(xué)區(qū)房概念與附著其上的學(xué)區(qū)房價值一夜之間歸零，也就不過是再自然而然的事情了。

房地產(chǎn)的降價絕對是有傳染性的，一個小區(qū)有一套房源降了，就會有第二套，一個片區(qū)有同級別小區(qū)降了，旁邊的也會跟著降。這一特點在京滬學(xué)區(qū)房今年來的大跳水中也演繹得淋漓盡致，而且大概率會繼續(xù)演繹下去，畢竟這次房地產(chǎn)和教育行業(yè)整頓的相關(guān)政策有多么雷厲風(fēng)行，大家都有目共睹。學(xué)區(qū)房就是房地產(chǎn)市場的一大毒瘤，無論如何我們都要為這一毒瘤的清除而歡呼！讓教育真正回歸教育，才有最基本的公平。

未來可以預(yù)期的是，小學(xué)生不用內(nèi)卷擠破頭去讀好初中，初中生也更可以平等面對各個高中，因為高中的教育水平會更加均勻了。任何人想學(xué)好都可以充分發(fā)揮主觀能動性，到了初三這個年齡，孩子也可以選擇自己要往哪個方向努力了。也許去高中也不一定是最好的選擇，職中更符合其愛好。

經(jīng)過一輪暴漲之后，北京和上海的學(xué)區(qū)房漲了不少，不管買房的是真有學(xué)區(qū)需求的父母，還是投資客，這樣的價格都有炒作的成分。不過從北京和上海兩地的學(xué)區(qū)房打擊政策來看，北京的政策比較粗放，而上海政策是比較精細(xì)的，從改革中考制度，來降低家長們買學(xué)區(qū)房的預(yù)期。因而也能看到，就熱點學(xué)區(qū)而言，似乎上海比北京降價降得更多。不管兩地政策調(diào)整有何區(qū)別，未來學(xué)區(qū)房都不是一個好的投資標(biāo)的了。