波斯納效率違約......
融創(chuàng)的孫宏斌和巨人的史玉柱，總能游刃于契約邏輯的前沿，其中就包括波斯納效率違約。
也即，合同的一方當(dāng)事人有因違約帶來(lái)的收益將超出己方以及他方履約的預(yù)期收益，并且針對(duì)預(yù)期收益的損害賠償有限，使之在承擔(dān)違約責(zé)任后仍有盈余，那么，違約是一個(gè)理性的選擇。
這與一般世俗認(rèn)知道德和倫理基礎(chǔ)上的契約精神有些相悖，但有其合理之處，以及合法合規(guī)，也即具備社群反身性。

波斯納效率違約在于通過(guò)對(duì)交易過(guò)程中成本與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的分析，來(lái)重新評(píng)價(jià)合同責(zé)任的功能和價(jià)值基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，效率違約使社會(huì)資源的配置達(dá)到了一種“潛在的帕累托優(yōu)勢(shì)”，這種效率并不只表現(xiàn)為有人獲利，有人受損，而是在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了獲利方對(duì)受損方要進(jìn)行足夠的補(bǔ)償，繼而將風(fēng)險(xiǎn)分配給更合適的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者 -- 同樣的風(fēng)險(xiǎn)在對(duì)于不同的主體，價(jià)值度是不一樣的，這也是不良資產(chǎn)處理商業(yè)邏輯的底層所在。

常識(shí)中與實(shí)際履行原則沖突，損害賠償難以計(jì)算，與誠(chéng)實(shí)信用原則不符，會(huì)造成道德及社會(huì)風(fēng)氣導(dǎo)向上的負(fù)面影響等，其實(shí)是社群認(rèn)知廣度和深度還在發(fā)展中，相應(yīng)治理能力和體系尚未嫻熟.....

但總有可以應(yīng)用自如的場(chǎng)景......

===

融創(chuàng)雖然賠1.33億，但在我看來(lái)算是及時(shí)止損。
融創(chuàng)和萬(wàn)達(dá)的故事還要回到幾年前，2017年受到央行貨幣政策影響，萬(wàn)達(dá)的債務(wù)問(wèn)題愈演愈烈。雖然有馬化騰等人出手“相救”，但這一教訓(xùn)也讓萬(wàn)達(dá)從此走上了輕資產(chǎn)的道路。就在萬(wàn)達(dá)現(xiàn)金流緊張之時(shí)，融創(chuàng)集團(tuán)和富力集團(tuán)出手成為萬(wàn)達(dá)酒店的接盤(pán)俠。

現(xiàn)在受到疫情影響，不止萬(wàn)達(dá)酒店，酒店行業(yè)這兩年一直很艱難。對(duì)于萬(wàn)達(dá)的項(xiàng)目而言，之前的萬(wàn)達(dá)很多時(shí)候都是按照地方政府的規(guī)劃走，哪里需要開(kāi)發(fā)建新城，就去哪里弄個(gè)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，萬(wàn)達(dá)酒店什么的。但殊不知這種重資產(chǎn)需要足夠的人流量才能維持運(yùn)營(yíng)。我看了一下這19家酒店，成都重慶這些萬(wàn)達(dá)酒店也許還好，但是像南昌合肥桂林這些地區(qū)，要么是競(jìng)爭(zhēng)激烈，要么是人流量不足。融創(chuàng)是酒店管理方，相對(duì)靈活，現(xiàn)在已經(jīng)撤了，不知低價(jià)大量入手萬(wàn)達(dá)酒店的富力接下來(lái)怎么走。