1、順豐的“一元錢簽收回執”增值服務之所以引發巨大的爭議，就是因為按照快遞條例，本來就應該是收件人本人或代理人親自簽收的，但是實際操作中，恐怕連5%都做不到，否則中國的快遞量不可能是接近1000億件，而是要少得多。

2、 浙江省消保委稱：順豐速運推出的“簽收確認”增值服務，實則是快遞公司應盡的法定義務。這個說法當然沒有錯，有快遞條例上的白紙黑字。但是順豐就錯了嗎，恐怕也未必見得。從現實出發，這個事情本來就不是非此即彼的邏輯。

3、在現實操作中，真正愿意多花1元錢來購買這個增值服務的消費者，恐怕萬分之一都不到，事實上這個所謂的增值服務，對于99.99%的消費者都沒有任何影響，對于真正需要這個服務的0.01%的消費者，也并不會在意這1元錢。浙江消保委拿一個對99.99%的消費者都完全沒有意義的事件來說事，而且還受到了一邊倒的支持，恰恰說明，順豐更應該把這個事情說清楚，而不是一句話“行業慣例”就應付了事。

4、當快遞法規和行業慣例發生沖突的時候，到底是應該以法規為準，還是以行業慣例為準，個人認為，要從實際出發來看待，讓市場形成一個正向的約定俗成的默契。假如嚴格按照法規來執行，在配送末端快遞小哥的配送效率，至少要降低一半。如何證明“我就是我”，就是一個大問題，不是每個人都有隨身攜帶身份證的習慣，事實上，在電子化已經高度發達的今天，就像駕照都可以推出電子駕照，假如未來有電子身份證，或者能證明個人身份的數字ID，這個問題就不會變成問題了。但在個人身份還沒有真正數字化之前，如何尋求一個平衡，既有效率，又保證安全，就成為了一個值得探討的問題。

5、如果按照浙江省消保委的說法，順豐當然可以取消這個增值服務，這個對于順豐的收入幾乎不會有影響，但是對于那0.01%對于這個服務有剛需的消費者，他們要怎么辦呢？提出問題不難，解決問題才是大學問，就像我們在讀大學的時候，總是不斷地提出問題，感覺自己很聰明，但是真正走上社會之后，才會真正發現，相比起大學時候的那么多問題，現實中即使是解決一個小小的問題，就是一個極大的挑戰，如果浙江消保委能夠提供一個解決辦法，相信會更好，畢竟浙江就是享受隔日達和長三角包郵的快遞紅利地區。

6、如果讓我給順豐提一個建議，強烈建議順豐把這個1元錢的增值服務取消，改成給快遞小哥的打賞模式，需要這個服務的那0.01%消費者，你可以為了那個“簽收回執”，給快遞員至少1元的“小費”，這既符合了當下的法規，也滿足了浙江消保委的要求，同時還提高了快遞員的收入，對于99.99%的消費者也完全沒有影響，而且順豐完全可以把同類的增值服務都擴展成“打賞模式”，既然直播平臺上動輒幾千幾萬的打賞，快遞小哥拿一些打賞，又有什么問題呢？

7、事實上，這又會回到一個老問題，快遞業作為服務產業，到底應該走“高價值優質體驗”的發展道路，還是走依靠“人口紅利”的價格戰之路，作為旁觀者和受益者，我們身邊的每個人，幾乎都享受著快遞帶來的便捷服務，但是卻很少有人明白，其實里面的很多服務，本來就應該是有償的，舉個例子，同樣是沒有電梯的6樓，和有電梯的6樓，送貨成本和時間應該差距很大，但是都是免費服務，這合理嗎？按照法規，這是合理的，但是當快遞員以后越來越少的話，這個事情可以持續嗎？

8、這其實是一個老大難問題，本來快遞柜的誕生，對于快遞業是一件好事，但是很多消費者不理解、不滿意、不愿用，這里面有快遞柜還不夠人性化的原因，比如個人就遇到過小區的老人家，根本不知道怎么來開快遞柜，快遞柜是不是也應該增加老人模式？更重要的是，很多人習慣了送貨上門還點頭哈腰之后，就認為是理所當然的，對于80后的一代，應該是經歷過郵政慢遞的時代，從大學發出去的一個快件，一個星期甚至更長時間都是家常便飯，我們都是過去十年快遞業紅利的受益者。如果看得更遠，當70、80后一代人老去，對于每年1000億件的快遞量，拿什么來吸引更年青一代做快遞小哥呢？所以，對于快遞小哥多一點理解，其實也是為了自己的未來著想。

9、最后，順豐這個風波，不僅對于順豐本身，對于全行業而言，其實都是一個很好的命題，除了提供安全、便捷、高效率的服務之外，怎么通過行業的力量，讓相關法規更加與時俱進，更加有可操作性，而不是每次“創新”都被人扣個違法的帽子，同時，在執法層面如何實事求是，從現實出發而非從本本出發，都是一個挺好的命題，并真正破題。

實際上快遞業剛剛興起的時候，確實是本人簽收確認的，而后隨著電商的發展，快遞越來越快，為了追求效率，如今快遞不用說簽收確認了，能送貨上門就算不錯了，不少小區都有快遞站，快遞員將快遞往驛站一丟就算了事。

這也引發了很多扯皮事件，因而“牽收確認”才變成了一項增值服務，這實際上本就應該是快遞的分內之事。

小編，是順豐