建業(yè)地產(chǎn)長期以來聚焦于河南市場，在獲取深耕市場優(yōu)勢的同時也引爆了市場布局過于集中的風(fēng)險。此次市場布局過于集中風(fēng)險的觸發(fā)點就是河南嚴(yán)重的汛情和疫情，這讓在各項不斷強化的調(diào)控與監(jiān)管措施下本來就現(xiàn)金流和流動性遭受重壓的建業(yè)地產(chǎn)更是雪上加霜，并引發(fā)了建業(yè)地產(chǎn)在公開市場可能出現(xiàn)“暴雷”的風(fēng)險。

就“求救信”內(nèi)容來看，在建議與請求上，對于這樣一家對地方發(fā)展貢獻(xiàn)巨大并和地方發(fā)展高度捆綁的企業(yè)而言應(yīng)屬情理之中，地方政府給予必要的支持與幫助也理所應(yīng)當(dāng)。客觀來看，建業(yè)此次遭遇也暴露出房企高周轉(zhuǎn)模式的風(fēng)險之巨。加之行政公平問題，也使得最終河南省政府如何應(yīng)對充滿不確定性。

建業(yè)集團(tuán)的這份報告，“求救信”陳述事實，言辭懇切。特別是希望省政府鑒于建業(yè)與河南長期共發(fā)展中的重要地位、影響力和可能的巨大的潛在風(fēng)險，能夠協(xié)調(diào)各地市政府盡快清償對建業(yè)所欠的50億元的款項并能出具政策延緩繳納各項稅費和分期繳納的土地款，以此來緩解建業(yè)的流動性壓力和避免建業(yè)公開市場違約可能引發(fā)的一系列我嚴(yán)重后果。

雖說建議與請求應(yīng)屬情理之中，地方政府給予必要支持與幫助也理所應(yīng)當(dāng)。不過，客觀來看，房企所習(xí)慣的高負(fù)債、高杠桿推動下的高周轉(zhuǎn)模式本身就積累了巨大的流動性風(fēng)險，以上一年度1220多億元營收的企業(yè)規(guī)模尚不能承受50億元左右的意外損失，與現(xiàn)金流缺口以及暫時的部分停工停售壓力，也可見高周轉(zhuǎn)模式的風(fēng)險之巨。另外，過于集中的區(qū)域布局風(fēng)險也屬于企業(yè)經(jīng)營常識范圍之列。

此外，在經(jīng)濟減速、疫情與汛情造成的減收增支壓力與抗疫、救災(zāi)支出壓力疊加之下，本來就捉襟見肘和出現(xiàn)大量拖欠的地方政府同樣也是困難重重，緊急兌付拖欠建業(yè)地產(chǎn)的50多億元欠款肯定也是困難重重。而在此基礎(chǔ)上仍然要對建業(yè)地產(chǎn)緩收各項稅費和土地出讓金，同樣也更會是壓力巨大。另外也還存在一個對于其他在河南省內(nèi)經(jīng)營的房企與其他行業(yè)企業(yè)的一個行政公平問題。不能僅僅因為建業(yè)地產(chǎn)給省里寫了報告就能獲得個別支持與優(yōu)待，而要著眼于公平行政、依法行政以及政府與企業(yè)的良性、持續(xù)性互動問題。

如果建業(yè)的“求救信”所導(dǎo)致的只是就事論事式的會哭的孩子有奶吃、心疼的孩子有奶吃的結(jié)果，那么受損害的就不只是河南省的社會公平與營商環(huán)境問題了，而是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的基本原則問題。

昨天的那個截圖報告我看到了，其實對于自己老家河南的企業(yè)，我挺想說，建業(yè)還真是挺不厚道的。建業(yè)遇到的直接經(jīng)營損失，比起建業(yè)董事長胡葆森個人百億級的財富而言，真的不算啥，不能一遇到點困難就去求政府幫扶。其他的一些隱性的損失，是否有依據(jù)，還需要認(rèn)真的調(diào)查才能確定。

作為河南的知名房企，建業(yè)集團(tuán)年銷售額高達(dá)千億，但在河南鄭州洪災(zāi)后僅僅捐了500萬元。而比河南建業(yè)小很多的河南企業(yè)牧原股份則捐贈了1億元。萬科向河南捐款5000萬，而恒大、融創(chuàng)和萬科都是2000萬。這么看下來，建業(yè)集團(tuán)也的確摳門了一些。

如果建業(yè)說這個報告不完整，那么還需要建業(yè)進(jìn)一步披露更加完整的信息，給投資者和公眾一個交代。

引用他們自己的一句話，我沒錢我驕傲