我不是做二手房的，最近幾個月也剛好在賣一套房，對中介服務有一定體會，發表一下自己的觀點。

這里面涉及到兩個問題，一方面：是否需要中介；其次，需要中介，但中介收費是否合理。

我最近賣這套二手房，從掛牌到最近去銀行辦理放款手續，前前后后幾個月時間，中間經歷了很多次看房、與多個買家議價、簽署定金協議、買賣協議、辦理貸款、公證、后續還有過戶、交房等等環節。買家是對新婚夫婦，第一次買房的小白，需要辦理貸款。我在多次請假情況下，幾個月時間還算順利，期間各個流程如果不是依靠對手續熟悉的房產中介推動，買賣雙方基于對流程不熟悉很可能矛盾不斷，導致買賣環節缺失、貸款無法辦理、交易終止甚至經濟糾紛的風險。

中介是買賣雙方、各家銀行、房產交易管理機構、甚至各小區物業管理機構等等的橋梁，不僅僅要懂流程，會溝通，還要想辦法撮合雙方的分歧，在國內還有一些必要的關系需要經常維護。我既沒有那些流程知識，也不可能和5、6個買家隨時溝通，更不可能像無頭蒼蠅一樣去跑各種流程，忍受各種辦理流程的臉色，并且承擔交易無法最終達成甚至惹上糾紛的風險。

以我的案例來說，中介是有存在意義的，不僅僅是中國，在市場已經高度發達的國家和地區，房產中介也還是二手房領域對必要參與者。

第二個問題是，中介收費是否合理。

目前我國二手房交易中介傭金大多在2%-3%，美國中介費是6％，日本為6％，臺灣為5％，香港雖然2％的中介費，但是還有1％的預支的費用，東南亞地區3%-5%。

我簡單做了個測算，以深圳2020年為例：

注冊經紀人將近6 .5萬人，過去三年平均每年交易81823套，每套均價568萬，如果經紀人參與比例為85%，算下來每個經紀人計提的傭金有約18萬，除去公司部分如果自己能分70%，是12.6萬。而深圳2020年城鎮非私營單位就業人員年平均工資為137310元。

就上面兩個數據，我認為現在中介費比例也是相對合理的，中介這個行業也不會消失，除非我國禁止二手房交易。至于這個行業如何規范，如何引導其更有助于二手房交易的促進，幫助買賣雙方達成交易，承擔必要責任，收取市場化的費用，不是靠一兩個單一措施或者推出一個交易平臺可以解決的。

短期內不太看好，長期內不好說。
房屋中介相對來說已經比較成熟，鏈家、我愛我家、21世紀都提供了相對標準化的服務。政府充當中介弊端不小，耗時耗力效率不高。
購買房屋對于任何家庭而言都是大項支出，從地理位置、學區、物業、樓層、采光、取暖、裝飾裝潢、房屋結構、房屋屬性、鄰居情況、是否兇宅等等需要考慮的事項太多，個人認為政府不能無限介入各個行業。有所為有所不為，公平、法治才能讓各個市場主體各歸其位。

看后續，賣房不是逛淘寶，看看介紹頁面，不錯，直接下單。

你需要去實地看房，戶型怎么樣，小區周圍怎么樣，房子有沒有什么問題，房東不可能啥都告訴你，你要自己做功課，這些還是很麻煩的，后面的去房管局走程序，自己報稅，真的不簡單。

所以看政府能多大程度提供相關服務，而不是只出個網站，就了事，后續與買家、賣家碰頭，這些也能介入就更好了。

走出第一步，后面就可以繼續前行，有改變總是好的。

杭州官方平臺推動個人二手房交易的消息一出，二手房貝殼的股價大跌超過10%，而一些買房者能夠省下幾萬甚至數十萬的中介費，也非常高興。

中介在促成交易上的確發揮了一定的作用，現在的主要問題是中介的收費太貴，按照房屋價值1%－3%不等的比例。以北京為例，鏈家的中介費2.7%，一套五百萬的房子光中介費就超過十萬，而且基本上是買家出，壓力山大。

此前有熱議中介費應該按套收取，而不是按照價格收取，因為無論價格高低，房屋交易的流程都是一樣的。也有人支持政府限制中介費的最高價來降低買房人的負擔。這些都是有效的措施。而且這樣還有利于“房住不炒”精神的落實，房屋中介在推高城市房價上可謂是“功不可沒”。

杭州的效果還有待于觀察，全國其他城市估計也會快速跟進，畢竟這是一個利國利民的好措施。

中介可以像淘寶或閑魚那樣，作為一個交易平臺，賺錢資金監管的利息費用。現在的按點數收費確實不合理。而且，沒有一個讓買賣雙方公平談價的機會。