誰阻止了中國教授“學術(shù)休假”?
蘇牧野
從我身邊大學教授朋友們的經(jīng)歷看,做過海外訪問學者的不少,休過學術(shù)假的沒有一個。
按照現(xiàn)有規(guī)定,副教授以上連續(xù)工作五年且能履行崗位職責的教師,必須安排至少半年的脫產(chǎn)培訓(xùn)或?qū)W術(shù)假。學術(shù)假(sabbatical)的做法來自西方學術(shù)界,目的是讓忙于教學的老師們用一段足夠長的時間休息、充電、反思自己的職業(yè),然后精神煥發(fā)地重返課堂。在這個高濃度知識行業(yè),不時暫停一下,不管是為了沉淀還是重啟,對一位老師保持知識和精神始終“在線”的狀態(tài),都十分重要。
我的一位在西方大學校園做教授的朋友,幾年前休了一個學術(shù)假。當時她可以在兩個選項中選擇:要么休一整年,拿正常工資的三分之二;要么休半年,拿全額工資。她選擇了前者,加上一頭一尾兩個暑假,她總共休息了14個月,帶著家人回到自己的故鄉(xiāng)居住,自己在校園的房子出租出去來彌補收入的減少。其間她完成了一本書的寫作,又給第二本書開了個頭。在假期結(jié)束時,她的確感覺重煥生機,甚至“再一次愛上了教師這個職業(yè)”。
學術(shù)假不同于訪問學者的特點就在于:它不規(guī)定你必須做什么,所以你要承擔 “自由的重負”,自己來確保如何更充實地過完這一年。對面臨許多行政工作、論文考核、項目壓力的中國“青椒”來說,抽身非常不易,要在一年假期之后獲得自我實現(xiàn)的滿足感,恐怕就更難。而做訪問學者,起碼意味著一段海外經(jīng)歷,不論在職稱評定、找國外大咖合發(fā)論文上,都能帶來不少好處。所以后者遠遠比前者更受歡迎。
所以就像高考不破,校外補課也不會終結(jié)一樣,中國高校考核體系不破,老師們休學術(shù)假的興致也不會高。
東木
首先說明一下,這個學術(shù)休假可不同于咱們通常知道的教師寒暑假。我特意去查了一下“學術(shù)休假”這個制度的由來。學術(shù)休假(Sabbatical Leave)這個制度誕生于哈佛大學。 1880年,哈佛大學校長為了招攬人才,吸引一位梵學家到哈佛工作,制定了這一政策。政策內(nèi)容是:每七年為教師提供一次學術(shù)休假,休假期間可享受半薪。這一制度馬上被其他一眾高校效仿,后來影響到了其他國家,成為了一項常見的教師培養(yǎng)制度。
在我看來,這種“學術(shù)休假”有點像很多西方國家大學畢業(yè)或者高中畢業(yè)后的“gap year”,只不過,這個休假可是有薪水而且職級都在。而在我國,這種政策難以落地也好理解,國內(nèi)學術(shù)圈競爭激烈,別說半年,就是離開半個月,估計全年的考評就落下了,即便學校有意推進,教師們?yōu)榱俗约旱那巴疽矔尖庠偃K裕啾取皩W術(shù)休假”,訪問學者就好很多,還是在積累經(jīng)驗值和搞學術(shù),不過是換了地方,而且如果訪問學者到更好的國外大學,還相當于鍍金了。所以,任何制度的推行都有其土壤,根據(jù)國內(nèi)實際情況的學校制度或許才是更穩(wěn)妥的。