捐款捐到網(wǎng)友們自發(fā)去買貨，有些疑心重的認為這可能是鴻星爾克的營銷高招，有些“營銷專家”則認為這是國貨的勝利。于我而言，這是品牌在捐款這事未曾參雜營銷行為的善果，是樸素的正向的價值觀的勝利。感謝這個品牌為受災群眾捐錢，更感謝他們這次的言行是照妖鏡、是煉金石。呼吁理性消費和感謝網(wǎng)友送微博認證，他們是謙卑的、有分寸的、做善事就是做善事、做善事不是用來求交換的，不是拿來做交易和功名的！表里如一，危難時必能激發(fā)巨大的共情。
汶川地震當晚，我當時供職的外企捐助甚巨。隔日央媒找我希望采訪或免費為我們播放公益廣告，以示對此巨額捐助的感謝并號召更多企業(yè)捐款。我喜滋滋的匯報被大佬憤然拒絕，只一句“我們只想救人而已”瞬時便映出我的小來。再隔日，司名便被列入了“鐵公雞”榜，央媒遺憾我們早先的決定但邀請我們參加捐贈的晚會，我婉拒了但請央媒協(xié)助字幕說明我們捐助的時間與金額。辟謠就好了，上臺舉個牌子寫著多少金額的事我是斷然不會再考慮的了。
只是這些年過去，多少企業(yè)還是分不清慈善與公益，捐助論金額大小，在乎人言可畏的道德綁架。捐助的目的在于博得善人的稱謂，好似對公眾的賄賂。做公益的也是，我曾遇到某C姓字頭基金會，打著體育公益的旗號毫無羞恥心地抄襲他人的做法（號稱沿襲了他們互聯(lián)網(wǎng)的思維），然后宣稱最為重要的是要把晚會搞得精彩，宣傳么！能夠理解，前段接受外媒采訪繡紅旗也是這個思路，都是做給別人看的。子貢贖人是在乎他人的感受，但如果做善事更多是尊從于自我的內心不是更好么？很多事，論心不論跡！

很多人，總是不憚以最大的惡意去揣測別人的行為和動機。

陰謀論的觀點越是甚囂塵上，越是說明了人們對于給出信任的難得和脆弱。

1、如果鴻星爾克還是一家上市公司，那么過去一周的“野性消費”，恐怕股價已經(jīng)翻番了，只是，始作俑者忘記了，互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，“虧損好幾億”的鴻星爾克并沒有瀕臨破產(chǎn)，而越來越多的證據(jù)，指向這次的事件，很大可能是一次借勢營銷。

2、2005年鴻星爾克成功在新加坡上市，股票代碼為BR9，2011年2月28日起，鴻星爾克股票停牌，截至目前也沒有恢復交易，也就是實質上的退市。

3、整個事件的源頭，最蹊蹺的地方就在于，完美的巧合的實在是太讓人驚訝，一家退市十年的公司，有熱心網(wǎng)友發(fā)帖：鴻星爾克2020年虧損2.2個億，這樣一家真正面臨倒閉的企業(yè)，卻在緊要關頭慷慨捐款5000萬給予河南災區(qū)！這個源頭的熱心網(wǎng)友，是鴻星爾克的內部員工，還是合作的營銷公司，還是真正的熱心網(wǎng)友，相信要查出來并不困難，只要源頭曝光，那么整個鏈條和動機就非常清楚了。

4、我個人對鴻星爾克沒有什么惡意，但是這樣的爆紅，如果證實是一場營銷策劃，那么鴻星爾克的大股東吳榮照，其結局恐怕不會比杭州的那個賣慘的商人更好吧，有的東西可以消費，但是有的東西是人性的底線，絕對不可以消費，而我寧愿相信自己是錯的，鴻星爾克確實是被熱心的網(wǎng)友抬上了神壇，一切都是巧合。

5、大善與大惡，很多時候就往往是一念之差，借災難來營銷，無疑是不可以接受的大惡，對于一個品牌來說，通過流量和眼球可以幾天就能火起來，但是跌下神壇恐怕只需要幾分鐘。

6、鴻星爾克事件，肯定還沒有結束，真相不會變成羅生門，而這件事情的結果，其實已經(jīng)在那條微博發(fā)出來之后，就已經(jīng)注定了，而且一定會載入到中國企業(yè)的品牌史冊。

7、真相只會有一個，事實也只會有一個，讓子彈飛一會兒。

鴻星爾克捐款引起的一波“野性消費”，震驚了所有的市場分析者，和希望打造現(xiàn)象級營銷的營銷專家們。但是隨之而來的也有質疑。

我看過幾篇關于這方面的自媒體文章，其實很多都是善意地建議鴻星爾克在已經(jīng)宣布要捐款的前提下，做好善款的后續(xù)安排。其實這樣的建議也比較中肯，畢竟其是因為捐款才一炮而紅，如果后續(xù)工作處理不好，會很容易招黑，到時候就得不償失了。

其服飾價格高物資未售一文不值，留倉庫幾年布料質量大打折扣，凡捐物按成本算很低很低，不能作為市場經(jīng)濟價值標準，何況其公司本就有很多問題，包括曾爆的那些事，個人認為作秀而已

所有看到的都不是真相。