今年的中考成績已出，朝陽區異軍突起碾壓海淀、西城。所以不要再迷信“學區房”了，真正的牛的是娃而不是校，隨著城市向外延，越來越多的年輕人住在城外，優質生源必然也會出現外溢，“好學?！眲荼匾矔缤舜蟾饺〈本┧闹械牡匚灰粯影l生新的迭代，現在越來越多優秀的孩子選擇國際學校就是一個印證。所以“學區房”即使不去打壓也自然會涼下來，房子真正的價值會回歸居住品質本身，“擇鄰而居”會比“擇校而居”更現實，也更長遠！

學區房這個詞近年來已經逐步發展成是“小眾人群”才能策劃、謀劃、負擔的帶有神秘感和趨勢感的“大眾”熱門問題。每次政策的發布都會引起不小波動。抑制價格、平均教育資源….從入學機制到中高考一路改革，氣氛緊張的程度并沒有“一夜”降價來得徹底，甚至是越改越緊，越改越卷！

重教育是中國人的傳統，鑿壁偷光、囊螢映雪、懸梁刺股都是具體而生動的故事，刻畫著讀書人的艱辛與決心。孟母三遷則是最早有“學區房”概念的典故，也成為了重視子女教育的家長典范。義務教育始于十七世紀的德國，全世界眾多國家都向國民提供6-12年的義務教育。新中國把義務教育作為基本國策，是掃除文盲提升國民素質的重要途徑，也是選賢納才培養精英的基礎。只是中國人口如此之多、對教育的重視程度如此之高、存在著對社會分層強烈內卷的焦慮，公眾對當下的公眾教育系統必然形成巨大壓力。
學區房的概念幾乎是伴隨著房地產經濟的發展而發展起來的，在房屋交易尚未社會化之前，住哪就在哪上學幾乎是個不需要考慮的問題。城鎮化的發展帶來城市人口的極速擴張，而與之相對應的教育資源則很難跟上這樣的步伐，教育資源不均衡與優劣差異凸顯。地產經濟的蓬勃帶來房屋交易的便捷，借助優質教育資源稀缺性提升房產價值則成為了開放商與二手房交易的利器。教育的劇場效應在密集校外培訓與爭奪校內優質教育資源雙重顯現，幾乎成為套在每個中年人身上無法掙脫的枷鎖。
看到問題和解決問題，從來都不是一回事。北京這七八年一直在進行基礎教育的改革，總體方向是義務教育資源的均衡分配。但整體上的平均與個體上的公平并不完全一致，社會對于高等教育的渴望、對社會競爭壓力的感受都未改變，評價與晉升的路徑也未有突破，能夠真正做好一碗水端平確實太難。只是或早或晚買了學區房的都是人民，是否有更為真誠的、智慧的、系統的解決方案與實施策略呢？

顯而易見，現在再砸下千萬人民幣押學區房，是傻子才會做的了。和身邊幾位孩子正在幼兒園階段、持幣觀望的朋友聊了聊，他們的想法是，省下這買學區房的千萬，要么可以考慮從小學到高中一路在國際學校讀上去，平均每年20萬的話，總共也就是250萬左右，然后直接出國讀大學；要么可以考慮在非學區地段買套大房子，好好改善居住條件，然后在家中請老師上門，一對一私教。
?
所以，大城市里的國際學校大概會迎來一波利好，此外課外教育會變得越加像韓國那樣“私塾化”。真正有錢的家庭，總能找到辦法請老師上門的。已有在培訓機構可能面臨下崗的老師調侃，可以去北京順義別墅區蹲個點。這一波新政的初衷是好的，大面上大概能起到些去內卷的效果，但是在金字塔頂尖處的階層固化不會因此而松動，只會變得更牢固。

未來十五年的政治經濟的話術體系和知行合一中將會有一個詞：共同富裕，這一“一部分人先富帶動共同富裕”的延續，由此四個字，會滲透至文化、社會、生態的各個方面，包括生育、教育、稅收、轉移支付等等……
由此來說，原有意義上的學區房、學科類教培機構等，十數年的時間跨度上，不會再有他們的上升周期，尤其是資本屬性的上升周期……

至于其實整個北京西城東城相對來說都是優質學區，那是學區的另外范疇了。
孟母三遷是中華文化基因中延續了2000多年的倡導型故事，整個社會不是動的太多，而是流動的太少，以及故事代代相傳，但絕大多數聽聽嘆嘆然后無動于衷的沒意識到和自己家庭有神馬關系……
只是作為社會治理范疇，要建構相對的動態均衡下的平衡，趨向于正態分布中均值區域的最大公約數，控制過熱的方差部分……

家庭綜合投資來說，公立教育路徑以及因為自身沒時間或者能力不夠想讓學校擔當更多的教育職能的家庭，還是應該像孟母三遷的故事倡導的一樣，無論多難，遷起來動起來……

資產資本化權益投資角度來說，“共同富?！标P鍵詞下的投資標的，還是在于科技創新產業化、大消費……
沒有科技創新產業化帶來的高附加值，共同富裕和脫貧攻堅一樣沒有物質基礎沒有轉移支付也就是水中月鏡中花；沒有大消費（尤其是醫療健康范疇），共同富裕也就成了海市蜃樓……

有價值的有獲得感有開心的，其實不是“共同富?！钡倪_成，而是“走向共同富裕的過程歷經”……

通過制造不確定性抑制房價其實不能從根本上抑制投機，是不是可以考慮從推廣數字化，優化區域教育資源分配機制，甚至教師輪崗，普遍提升基礎教育水平的角度實現教育平權？

從居住的角度，家庭在自己經濟條件可承擔的范圍之內買一套附帶優質教育資源的房子，是特別正常合理的一件事兒。
而且我認為，很多時候學區和學區房是相互成就的，家長們因為重視子女教育而住在這里，提高了學校的生源質量和家校協同，孩子學習成績普遍較好，學校和對應的房產也因此更有吸引力，這是一個正向循環。
這種循環的自然形成，使得教育政策變化的影響就沒那么大，因為家長們還是會重視教育，結果可能是讓一所并不知名的學校變成不錯的學校。
至于那些動輒幾十萬一平卻不具備居住條件的學位房，我是絕對不會買的，至于愿意買的，我也從來不提反面意見，如果接受將來砸在手里這個可能性，買就買了，想清楚了就好。

可以肯定的說，學區房的時代已經落幕，只是結果短期內難言好壞。

學區房是一系列組合拳的其中一式。串起來看，為了防止教育內卷，教委打出了一通亂拳：嚴格執行多校劃片、寒暑假停辦課外班、搞校內托管、中高考成績模糊化（前20不給成績）等等，從學生到老師到家長，都給打蒙了。

再結合剛出的高級技工優惠政策，國家是想上中下游一起解決問題，讓學歷和社會生存脫鉤，從而擺脫千軍萬馬過高考獨木橋的現狀。

但是，就業和社會生存這些上游的問題不是朝夕可以解決的，取決于中國是否能突破圍堵，實現全球擴張。下游強行快速變革，肯定在短期內會有嚴重的失調，比如教育資源短期內會進一步向上層階級聚集，私教將取代課外班把補習貴族化，普通學生和家長會陷入無所適從的焦慮。

教育和996是一個問題的兩種表現，資源過少的情況下，教育永遠是一種選拔而不是培養，必然會內卷。

其實應該讓所有的中小學階段的學校都成為名校，至少是有教學特色的某一方面知名的學校。

最近大家議論的最多的就是北京的學區房爆雷問題。之所以形容其為爆雷，就要從東西城的學區房看起。比如西城區原先最為金貴的德勝學區，其對應的裕中西里小區可以算是北京最貴學區房。單價能達到一平方米17萬人民幣以上。但是居住環境實在不敢恭維，大多都是四五十平米的老公房，這樣的房子能達到這樣的單價完全就是因為學區加持。

隨著大家對教育越來越焦慮，其價格也是居高不下。如今學區一變天，受影響最大的可能就是這樣的老破小學區房了。