“正當(dāng)程序”是美國(guó)憲法的一個(gè)基本原則，也貫徹在司法和行政強(qiáng)制程序中，回避就是程序正當(dāng)原則下的制度設(shè)計(jì)。

它是指一個(gè)人如果與一個(gè)調(diào)查或?qū)徟谐绦蛴欣﹃P(guān)系，或其他關(guān)系，可能影響結(jié)果的公正性時(shí)，這個(gè)人應(yīng)當(dāng)從這個(gè)程序中退去。

如果有利害關(guān)系，毫無(wú)疑問(wèn)要回避。但是，Lina Khan與這個(gè)調(diào)查并沒(méi)有利害關(guān)系，而是有立場(chǎng)和態(tài)度。這可能會(huì)直接影響一個(gè)審判的裁決結(jié)果，卻不能直接影響調(diào)查結(jié)果，因?yàn)檎{(diào)查更多的是指向客觀事實(shí)。

文中也指出：“Lina Khan曾表示，自己沒(méi)有因經(jīng)濟(jì)沖突而存在需要根據(jù)道德法回避的事由，自己會(huì)尋求FTC相關(guān)道德官員的指導(dǎo)，并采取相應(yīng)措施。”其實(shí)也是這個(gè)意思，只要她與調(diào)查沒(méi)有利害關(guān)系，最明顯的是經(jīng)濟(jì)利益，就不滿足回避的事由。

至于法院會(huì)如何裁決，則是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，法律僅是這場(chǎng)斗爭(zhēng)的武器和說(shuō)辭，背后是各種利益集團(tuán)和黨派意志的纏斗。

這是互聯(lián)網(wǎng)巨頭與FTC正面交鋒的開(kāi)始，大幕才剛剛開(kāi)啟，這將深刻影響全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的走向，我們拭目以待！

Lina Khan是個(gè)＂菜鳥＂，她生于1989年，資歷平平。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)新任一把手Lina Khan堪稱反壟斷斗士，屢次發(fā)文稱亞馬遜違反了反壟斷法且應(yīng)被分拆。亞馬遜稱這會(huì)令針對(duì)公司的反壟斷調(diào)查面臨不公審判，希望Khan不要參與調(diào)查。分析指出，目前正值亞馬遜和FTC的關(guān)鍵時(shí)刻。Lina Khan的確有一股出生牛犢不怕虎的沖勁，但她閱歷明確太嫩。

亞馬遜的申請(qǐng)不是無(wú)禮取鬧，F(xiàn)TC需認(rèn)真考慮。電商巨頭亞馬遜在6月30日周三向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）提交了一份長(zhǎng)達(dá)25頁(yè)的動(dòng)議，申請(qǐng)讓FTC新任民主黨主席Lina Khan回避該監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)亞馬遜的反壟斷調(diào)查。至于，最終結(jié)果如何，尚無(wú)法確定。

拜登任命了一位＂才貌雙全＂的青年人，大大出人意料。Lina Khan上個(gè)月被美國(guó)國(guó)會(huì)參議院確認(rèn)為FTC專員，隨后火速被拜登政府任命為FTC“一把手”，一度被外界視為向大型科技公司發(fā)出了響亮的監(jiān)管號(hào)角，甚至不乏分拆巨頭的可能。看來(lái)，美國(guó)的這個(gè)任命最終結(jié)果，可能不會(huì)那樣順利，畢竟，僅僅是任命了一位靠紙上談兵發(fā)跡的掌門人。

亞馬遜的申請(qǐng)言之有理。亞馬遜今日辯稱，Lina Khan曾多次宣稱亞馬遜違反了反壟斷法，而且應(yīng)該被分拆，“一個(gè)理性的觀察者會(huì)得出結(jié)論，她不再能夠以開(kāi)放的心態(tài)考慮公司的反壟斷辯護(hù)。”由于她已經(jīng)對(duì)公司做了有罪推定，否定這些“偏見(jiàn)”等于推翻她個(gè)人職業(yè)生涯的基礎(chǔ)。由于，她的職業(yè)生涯的基礎(chǔ)，主要僅此而已。亞馬遜稱，該公司應(yīng)與所有大型組織一起接受審查，但也有權(quán)要求進(jìn)行公正的調(diào)查。當(dāng)新任FTC主席此前對(duì)與特定公司有關(guān)的具體事實(shí)和法律問(wèn)題表達(dá)過(guò)意見(jiàn)時(shí)，聯(lián)邦道德原則要求其回避接下來(lái)的相關(guān)調(diào)查。

Lina Khan職業(yè)生涯雖短的可憐，但研究上卻一直把槍口對(duì)準(zhǔn)亞馬遜壟斷，是位不折不扣亞馬遜的斗土。資料顯示，Lina Khan還是學(xué)生時(shí)期，就以2017年在耶魯法律雜志上發(fā)表《亞馬遜的發(fā)壟斷悖論》一文一炮而紅。文章稱，傳統(tǒng)關(guān)注消費(fèi)者福利的反壟斷框架不足以評(píng)估像亞馬遜這樣的數(shù)字巨頭，Khan主張擴(kuò)大反壟斷執(zhí)法，考慮到亞馬遜作為其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所依賴的平臺(tái)的作用。文章追溯了亞馬遜如何控制數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，以及傳統(tǒng)的反壟斷分析如何未能考慮該公司對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成的危險(xiǎn)。Khan還與反壟斷組織Open Markets Institute合作，撰寫了一些文章指責(zé)亞馬遜違反了反壟斷法。她隨后成為美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院司法委員會(huì)的反壟斷小組專職律師，該小組去年結(jié)束了對(duì)多家科技巨頭長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的調(diào)查并發(fā)布一份報(bào)告，指責(zé)亞馬遜和其他科技平臺(tái)濫用其市場(chǎng)力量。

換人并沒(méi)有開(kāi)先河，“前有車，后有轍“。1970年代后期，時(shí)任FTC主席Michael Pertschuk曾被一個(gè)聯(lián)邦法院要求從針對(duì)兒童的電視廣告規(guī)則制定調(diào)查中退出，因?yàn)樗u(píng)過(guò)此類廣告的做法，但上訴法院后來(lái)推翻了這一裁決。不過(guò)，Pertschuk最終還是選擇退出此類調(diào)查，理由是這會(huì)分散調(diào)查本身的注意力。

麗娜小姐確實(shí)很難擺脫對(duì)亞馬遜“有罪推定”、“有偏見(jiàn)”這樣的標(biāo)簽，畢竟她當(dāng)年一戰(zhàn)成名，就是靠了一篇呼吁加強(qiáng)對(duì)亞馬遜監(jiān)管的論文。而且她出任FTC主席后，F(xiàn)TC立刻表示要對(duì)亞馬遜收購(gòu)米高梅展開(kāi)調(diào)查，頗有新官上任三把火之意。
?
在麗娜小姐新職位的聽(tīng)證會(huì)上，她的客觀公正性就受到過(guò)質(zhì)疑。而且美國(guó)是有過(guò)讓監(jiān)管者“回避”某一調(diào)查的先例的。1966年美國(guó)一家法院裁定，讓時(shí)任FTC主席Paul Rand Dixon回避一個(gè)監(jiān)管案件，原因是他先前在眾議院一個(gè)小組委員會(huì)里從事過(guò)相關(guān)工作。
?
看起來(lái)硅谷巨頭們面對(duì)巨大的監(jiān)管壓力，決定不坐以待斃，開(kāi)始破壞和抵制行動(dòng)了。他們資金豐厚，可以供養(yǎng)龐大的游說(shuō)機(jī)器和法律團(tuán)隊(duì)。

而國(guó)會(huì)那邊也在加緊反壟斷步伐。最近眾議院司法委員會(huì)一次性審議通過(guò)了六項(xiàng)反壟斷法案，直指谷歌、蘋果、Facebook和亞馬遜這四家（合在一起簡(jiǎn)稱“GAFA”），其中最為激進(jìn)的條款是要分拆這些公司的業(yè)務(wù)線。這場(chǎng)貓鼠游戲越來(lái)越精彩了。

新上任的這位FTC主席莉娜汗，以一篇針對(duì)亞馬遜壟斷的論文成名，是個(gè)反壟斷問(wèn)題上的強(qiáng)硬派，在她的任命宣布之后，大家第一反應(yīng)都是，她上任的第一刀會(huì)不會(huì)砍向亞馬遜？畢竟亞馬遜才剛剛用巨額資金買下了米高梅。

不過(guò)，現(xiàn)在看來(lái)，莉娜汗還沒(méi)有出手，亞馬遜的反制措施就開(kāi)始了。充分說(shuō)明，如今雖然反壟斷壓力在一步步收緊，其實(shí)對(duì)于科技巨頭來(lái)講，也不是沒(méi)有可以抗衡或者博弈的空間。