周末自由不是判斷題，而是選擇題。超前勞動來滿足超前消費并不利于構(gòu)建可持續(xù)的勞動市場。繼996之后，又一新的加班文化“大小周”成為議論的熱點。

勞動，首先要肯定的是，它能夠創(chuàng)造價值。但過度勞動能夠創(chuàng)造預(yù)期與工時相符的價值還有待商榷。從國家層面來說，勞動力數(shù)量有限的情況下增加工作時長也確實相對有利于國家的發(fā)展。然而，數(shù)量是一回事，質(zhì)量又是一回事。2019年5月27日，世界衛(wèi)生組織首次將“過勞”納入最新修訂版《國際疾病分類》，正式承認它是一種慢性病。一方面在額外工時的效率上有待考量，另一方面，這種過勞又在超前消耗著未來的生產(chǎn)力。

現(xiàn)行《勞動法》對工作時長以及工資待遇是有著明確的規(guī)定的。是加班是難以避免的，但違規(guī)加班，游走在法律之外的雇主，是應(yīng)該被加以管制的。另一方面，加班必然能一定程度上拉動地方經(jīng)濟，所以在這背后可能還有更多的考量。

從個人的角度，內(nèi)卷是趨勢，看似沒有選擇，但你隨時可以走人。對消費的追求無法與薪資水平匹配，或者更深一步說——薪資水平無法與能力匹配或許是更為深處的掙扎。這是個很魔幻的現(xiàn)實，大家在超前勞動來滿足超前消費、從小的數(shù)碼產(chǎn)品到大的房車……都沒能逃出這個怪圈。在這片逐利的海洋上，風(fēng)雨飄搖的小筏，或許只有擱淺才能讓它解脫。

對大小周的討論讓我想到了兩年前，996這個名詞橫空出世的時候，大家抱怨的聲量。文章列舉的采訪例子很真實，的確有不少人為了“搞錢”而不停地加班，加班費對他們來說，能多一點是一點。但在我看來，問題不是有沒有人愿意加班或是愿意大小周，而是加班不應(yīng)當成為一種“文化”，不應(yīng)當以一些人的意愿，改變整個應(yīng)當遵守的規(guī)則和秩序，哪怕是大多數(shù)的意愿，只要有悖于制度和情理，那也不可以——這也是反對“內(nèi)卷”的含義所在。
?
同時我想說，我們都清楚，在眾目睽睽之下的互聯(lián)網(wǎng)大廠，加班有著嚴明的規(guī)則，員工可以獲得1.5至3倍的加班費，一些細則的改變也會沖上熱搜引起爭議——但是，有更多的公司是在偷偷奉行著加班的文化，加班費或許沒有著落，員工也沒有拒絕的權(quán)利。當我們討論大小周，討論996時，更應(yīng)當跳出所謂大廠的范疇來思考這個問題。