討論大小周或是加班的問題，其本質是討論工作的根本目的。工作是為了通過勞動交換生活必需品的過程？還是創造個人價值，實現個人理念的過程？如果從人本主義的馬斯洛需求層次理論來討論這個問題，那就需要理解高級需要出現之前，必須先滿足低級需要。至少對于基數龐大從事基礎工作的人群，現階段工作的目的就是為了獲取薪資以維持自身在社會上的物理存續。也就是說，可觀數目的普通職場人，現有的工作所得只能滿足獲取生存必需品，并不能提供更高層次的精神追求。這也就不難理解大量的職場人選擇了“心甘情愿”的加班，以時間成本換取更多“財富”，以此超越現階段的低級需求層次（甚至是所謂的階級躍升）。甚至一些公司的加班所得報酬并未按國家最低標準的2倍工資支付給職場人，但聊勝于無的1.2-1.5倍加班費以及工作補貼已經足以讓不少生活“困窘”的“打工人”前仆后繼地走入繁重的工作之中。更不用提加班也成為未來競爭職業舞臺的一種積累，無論是工作能力的鍛煉，或是更頻繁地接觸到更好的工作機會與平臺。
?
但是，當代職場人中也有很高比例的人群反對或者拒絕在工作時長之外加班。他們的理由也很充分，有限的時間成本花費在加班和工作之上，也就必然會削減留給情感以及自我實現的時間。所以，他們寧可拒絕高額（或者只是略高于普通薪資）的加班費，也會將時間花費在家人、愛人或是自我娛樂之上。這種看似“不思進取”的表現實際上也體現了當代職場人的無奈。尤其是已經組建家庭的職場人，他們如果長期拒絕加班，經常會在同職業競爭環境中處于不利位置，從而在未來的職場升遷以及機會挖掘上顧此失彼。但如果為了獲得更高的平臺或是更豐厚的回報選擇犧牲維系家庭的時間，也容易誘發一系列的家庭矛盾，進一步促成生活壓力的惡性循環，雙重壓力之下不免讓職場人進退失據。
?
這場博弈之中，所有的明文條款都沒有實際的約束力，但部分參與者們“自發地”選擇了入局或者退出，他們做出的選擇都基于不成文的“潛規則”。無論是“心甘情愿”還是“不思進取”，其背后做出選擇的推力卻是大量職場人對于現實生活的無言妥協。這也使最令人沮喪的現實，如果不提升自身的收入水平和職業平臺，大多數職場人都只能滿足最基礎的缺失需要（deficit or deficiency need），卻很難滿足高層級需求生長需要（growth need）。社會巨大的生活壓力也迫使職場人陷入同階層或同職業的惡劣競爭之中。 現在更流行用“內卷”一詞來戲謔此種狀況。
?
更令人感到悲哀的是，某種意義上部分職場人已經喪失了自由意志的表達權利。美國總統富蘭克林·羅斯福早在1941年1月6日國情咨文演講中就提出了人們應該享有的四項基本自由：言論自由（Freedom of speech），宗教自由（Freedom of worship），免于匱乏的自由（Freedom from want），免于恐懼的自由（Freedom from fear）。自由意志的保障也是人性的基本需求。但是大量職場人的工作和生活追求更像是對殘酷現實的應激反應。巨大的工作壓力之下還需顧及來自社會，行業以及家庭的評價和期許。如果做出了有異于“常規”的自由選擇，職場人將會背負巨大的陰影，甚至是“社會性死亡”。當他們被壓垮的時候，卻被歸結于其自身的能力不足與性格缺陷。類似的最基本權利保障卻逐漸模糊在“潛規則”泛濫之下的職場。最終，未來職場人即使選擇拼命“內卷”也很難獲得更多的社會資源，更不用談個人自我價值實現?！疤善健保矊歉唷靶挠杏喽Σ蛔恪闭邆兂聊胤纯埂?/p>

大小周是現實存在，但并非所有存在都是合理的甚至合法的。

無論是1.2倍還是1.5倍工資，都不符合雙休日加班需要支付2.0倍工資的法律規定，這已經說明了基本問題。

不能以增加了收入，就將不合理制度合理化，如果一種自由的獲得，是以犧牲自由為代價的，那么這種自由本身就有問題，比如加班的自由，比如代孕的自由，比如賣淫的自由。

至于“請假”的自由，需要放在具體語境中審視，寫在紙面上的自由，在實際操作中如何實現，比如團隊合作，其他人都大小周加班，一個人提出要請假，他具有制度上規定的自由，即便事實上也能享受這一自由，但是他如何處理與團隊其他成員的關系，他會被視為拖后腿的人而成為眾矢之的。這不就是福特汽車早年發明的那種標準工作法的進階版。

這種已經成型的系統性壓迫，通過微薄的福利和甚至并未達標的額外收入將人飼喂成機器，這很難不被視為對人的異化，而且是從外到內。

當員工已經成為這個系統的一部分，并且自發維護這個系統的時候，資本家就已經完全超脫出來，而可以扮演圣人的角色，只收獲尊重，臟活累活已經實現了自動化完成。

每個企業都在面臨競爭，以應對競爭為理由挑起超出限度的競爭，引起全行業的效仿，始作俑者，其無后乎。

還有一點需要關注，是否身在其中才有發言權，“你到過XX嗎，你了解XX嗎，XX好不好只有在XX工作的人才有發言權”，這很滑稽，不是嗎？

非強制的員工加班，可能有三個動機：
1，有加班費有工作餐且自己沒有必須的［休閑安排］，比如約好的一場球，一次重要的聚會。

2，自己相對笨一點［或領悟力差一點、或崗位勝任度平均值以下］，所以需要費更多時長，避免流程產出的效力因自己這個節點的延誤而明顯受損，進一步影響到團隊業績與產出，更進一步自己可能被淘汰出局。

3，你是被重視的關鍵崗位&關鍵人才，或恰好處于趕進度的項目，又或OKR關鍵領域瓶頸突破時間點，或者你是年度或周期內影響關鍵目標的重大活動與事件的主力，總之就是你如果撤，這個山頭就被對手占領了，你如果休息，整個項目就停擺，公司可能遭受巨大損失。

不討論摸魚主義。

作為一位在職的字節跳動打工人，不太同意樓上楊波先生的觀點，有幾個說法甚至非常反對。
?
先說一句，字節不在后廠村。
?
第一、字節員工如果選擇在隔周的working Sunday加班，將會拿到日常工資的1.2倍，包三餐甚至有其他福利。同時，在系統里有一個清晰的選項，允許你在工作周日那天申請休息。當有非常緊急的業務必須由你個人來背，或者當所有進展都要跟你來協作對接時，上級不一定會批準你的休息申請。除此之外，既然后臺有這個選項，那就是可以申請的。我從未申請過，我相信大部分員工也都不會申請，因為大家可能都覺得，多掙個幾千塊錢不好嗎？有一些月份因為節假日的沖抵，而只有一個工作周日的時候，我聽到的大部分議論是：哎呀這個月又少了，好希望多幾個working Sunday！
?
第二、當下外界整體一致對加班文化口誅筆伐，我覺得是外行看熱鬧。因為外部并不了解企業內部員工和團隊的協作效率，而以我的觀察，字節的協作效率是相當高的。針對工作周日，很多時候我們個人的感覺就是：本來覺得，可能這周內出不了某個方案，結果一想周日正好是工作日，那這個項目就來得及了。從效率角度出發，周日真的是有相當可觀的產出的。字節是一家幾乎在任何領域都面臨競爭的公司，在這種狀態下，全體員工多上一天班，自然會在競爭中保有一些優勢，同時又能保證合法的報酬和三餐等其他福利，也沒什么不對的。
?
所以我覺得還是要“劇透”一下字節員工真實的工作狀態。只有基于完整事實，才能產生觀點和態度。我不是PR，言論不代表公司，關于“大小周”討論的回應，相信公司會給出說法。所以，請理解我選擇匿名。

1、字節跳動這三分之一員工的選擇，并不令人意外，如果局限于近一年擴招的員工，恐怕絕大多數都支持加班，這不是今天的問題，而是從中國互聯網誕生之后，就一直存在的悖論：用命換錢、還是用錢換命。

2、實際情況雖然沒那么夸張，但是云集了互聯網巨頭的北京上地后廠村路這個“圣地”，被稱為北京禿頭率最高的地區，凸顯了在健康與賺錢之間的矛盾，而更講究平衡的外資企業，尤其是偏向互聯網的外企，除了微軟、谷歌這樣的巨頭，絕大部分都在中國市場折戟沉沙，不過據說現在招人比前幾年容易，當越來越多的大廠員工在經歷了996之后，退而求其次要去外企找一份安逸的工作。

3、這樣的現狀，凸顯了互聯網行業的焦慮情緒，之前曾經說過，對于互聯網企業來說，尤其是頭部的公司，只能活在高成長里，而即使是已經在海外市場打造出王牌產品TikTok的字節跳動，也拜托不了這種焦慮，那么字節后面的追隨者們，恐怕就更不可能輕易放棄996了。

4、這樣的情況，恐怕至少還得延續十年，甚至于更長的時間，尤其是當越來越多聰明的頭腦進入到互聯網行業中，但是市場卻愈發寡頭化，無論是市場競爭，還是職場，這種所謂“內卷化”的情況，很難被扭轉，真正的轉折點出現在什么時候，恐怕也沒人知道，但是前提應該是法治化，即競爭從無限戰爭變成有限戰爭，現在開啟的反壟斷大潮，從這個角度來看其實是好事，可以讓過去各家比拼996的軍備競賽，消停一段時間。

5、當然，從字節跳動的內部調查來看，也有越來越多的員工反對996，個人相信頭部的互聯網企業，對于996的公開態度，也一定是更有節制，對于已經可以“平視世界”的95后和零零后一代來說，應該也會有越來越多的員工，從單純地追求加班費到追求生活與工作的平衡，這個趨勢是一定的，字節可以發起這樣的內部調查，說明內部管理團隊的自省能力很強，看得很長遠，這是一件好事。

6、回到員工本身，加班費與自由時間是不是一個“魚與熊掌不可兼得”的難題，恐怕也不見得，很多管理學的實踐可以發現，加班與產出不一定成正比，很多員工的所謂加班文化，是為了加班而加班，迫于組織的文化傳統，但是假如從效率和結果來看，怎么讓工作更有效率，讓時間管理更有成效，對于中國互聯網的頭部企業，恐怕還是需要補上這一課。

7、從國際化的角度來看，從之前海爾等家電企業出海的經歷就可以看到，互聯網等科技公司要真正成為一家國際性企業，本地化的重要一環，就是接受歐洲、美國的工會文化和職場慣例，雖然硅谷企業的加班也不會少，但是出海的中國互聯網巨頭們，除了打造產品之外，在內部職場文化上能否融入到海外，才是長期而言真正的挑戰，也是最大的挑戰。

8、對于在應試教育中成長起來的國內年輕人來說，競爭早就不是一項陌生的活動，互聯網大廠被看作是“體面的腦力工作”是這個社會普遍接受的成功路線，但是外人說的成功是不是自己的成功，恐怕也值得自己去想清楚再做選擇吧。從這個角度來說，“躺平”也不是一個貶義詞，比如身處風口浪尖的K12教育行業，這個時候就地臥倒選擇重新出發，也未嘗不是一個機會。

字節大小周的問題，在我看來核心并不是錢的問題，而是回到一個最初的問題：我們究竟該有怎樣的生活。

很顯然，字節這家公司不是可以讓你work life balance的地方，我們都知道有一個觀點叫“劇場效應”，就是說當電影院里的前排都站起來的時候，你也不得不站起來才能看的電影，同樣道理，雖然有人為周日加班多掙點錢辯護，現實生活中，其實有很多人愿意多加班去多掙錢，當然，一分耕耘一分收獲，字節這些年的快速發展，也離不開這些為了加班而拼命的人，讓公司快速發展。然而這真的是我們應該理直氣壯地宣揚出來的價值觀嗎？難道人活著就只是為了工作？難道多掙了幾千塊錢就真的比陪家人過好自己的日子更重要嗎？

當前，很多中國的大公司，尤其互聯網公司，有體量，有盈利，有資本市場的良好表現。然而我認為，在人文關懷和企業價值上就是區別“大”和“偉大”的分界點，人文主義關懷的一個核心，就是把人當人看，而不是只把人當賺錢的工具。如果當一個組織里的人也把自己也只當賺錢的工具，而為了周末多一些錢加班而開心的話，那我只能說這個組織里的人的價值觀，并不是值得贊揚的。至少我不認同。

就像在歐美發達國家，這些國家的工作方式也并沒有很激進，也不支持加班，甚至有的一周四天上班，也沒有看到這些國家衰退，反而他們的民眾活得更開心更快樂。我想工作歸工作，生活歸生活，這才是人生的意義。

轉自領英：“一天一群農民被搶，本以為交錢了事，沒想到幾天后又來了，至此，每隔幾天來一次，但每次都留一點點米給農民，農民心想，算了，至少他們沒這么壞，還留點東西。時間久了，每到糧食收獲季，這群搶匪總會來，而農民也總是準備好了糧食給他們，樂此不疲，無論是欠收還是豐收，農民們總能得到總量的5%，有時候搶匪高興，還帶點酒給農民，于是農民也樂了，說，以后我們的5%里，你們可以再拿走2%，從此后，農民就留下3%，還經常告訴別村的人，他們有多好，不是帶酒給他們，就是帶肉給他們，不能再好了，而自己也生活的很不錯，有米，有酒，也有肉?！?/p>

個人認為新時代其實就是經濟時代，每個人都在為了錢而奮斗，可以說這個時代的年輕人是用生命在賺錢，新時代的方方面面都需要錢，科技不斷發展、更新也促使我們不斷更新換代，我們身為這個時代的年輕人也只能拼命賺錢。

盛行996、大小周的互聯網巨頭一直以來都被口誅筆伐，但當真的面臨取消大小周的選擇時，卻又有這么多人不愿意。這說明員工心里真的很矛盾——既想好好休息，又不愿意自己的收入下降。很多人反感周末加班，實際上主要反感的是加沒有必要的班，也沒有加班費或補貼。而字節跳動的員工周末加班，公司管一日三餐，還按照法律給雙倍工資，相比之下算是“良心大小周”了，也難怪這么多人不愿意取消這個大小周制度。

最近騰訊光子工作室群“試點強制下班”，也引發了一波熱議。其實對打工人來說，比起強制大小周或強制準點下班，有選擇加班或下班的權利，收入也相對有保障，才是真的“快樂星球”。

負責人的告訴你，1.2倍的工資不合法，少了 - 法律規定是2.0倍

字節的運營可以拿到20k嗎