其實(shí)，這并不只是美國的大劇。對(duì)科技公司反壟斷，是全球面臨的一個(gè)長期的新問題。美國作為最有反壟斷歷史，也是走在反壟斷最前沿的國家，它的法案和實(shí)踐，某種程度上都代表一種方向，這是值得中國科技公司重視的。現(xiàn)今美國四大巨頭面臨的問題，也許也是中國BAT回避不了的問題。

當(dāng)然，美國的立法要經(jīng)過眾議院、參議員、總統(tǒng)等復(fù)雜的程序，背后都是關(guān)涉各黨派、各階層政治、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力等利益的多方博弈，還有美國在國際社會(huì)的競爭力，不可能一蹴而就，還充滿很多變數(shù)。

但是，它對(duì)全球反壟斷的方向性指引價(jià)值不容忽視。暫且不說拆分是否能解決科技巨頭壟斷的問題，如下內(nèi)容卻直指科技巨頭的“七寸”。

比如：不得擁有可以利用該平臺(tái)完成銷售或提供產(chǎn)品或服務(wù)的自有業(yè)務(wù)，打擊看門人的自我偏好行為。歸根結(jié)底就是說，平臺(tái)作為規(guī)則制定者，不得自己下場與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者競爭，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。這在我國似乎是一個(gè)具有普遍的行為。

再比如，平臺(tái)與競爭對(duì)手共享數(shù)據(jù)，收購時(shí)承擔(dān)證明其收購不破壞競爭的證明責(zé)任，這都將從根本上減損科技公司的資源控制力，鼓勵(lì)競爭。尤其是開放平臺(tái)數(shù)據(jù)，意味著平臺(tái)的己有商業(yè)模式的優(yōu)勢(shì)難以為繼。

最后，值得一提的是，美國的法案草案適用范圍嚴(yán)格限定在四大科技巨頭，這背后體現(xiàn)的是對(duì)市場的尊重。因?yàn)榉磯艛嗟谋举|(zhì)是反市場的，所以只能限定在十分特殊的情形。這對(duì)于市場化程度不高或者正在市場化進(jìn)程中的國家，是十分有必要強(qiáng)調(diào)的。

大型科技企業(yè)基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)等特征，近十年來規(guī)模不斷擴(kuò)大、范圍日益延伸，滲透率加速提升，強(qiáng)有力地主宰著它們各自的市場，甚至控制著新聞生產(chǎn)和我們個(gè)人信息的獲取。

可以說在大型科技企業(yè)的“蔭蔽”下，全球經(jīng)濟(jì)及財(cái)富集中度現(xiàn)在達(dá)到了一個(gè)多世紀(jì)以來前所未有的水平，在此背景下來看美國正在推進(jìn)的反壟斷改革，確實(shí)有著非同尋常的意義。

對(duì)這些大型企業(yè)進(jìn)行分拆已經(jīng)迫在眉睫，但與此同時(shí)令人憂慮的是，分拆大企業(yè)也許并不能有效地解決科技巨頭的壟斷問題，因?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)濟(jì)的快速可擴(kuò)展性使得拆分后的子公司可以迅速奪回市場主導(dǎo)地位。