????《財富》（中文版）-- 最近我周圍好幾位在股市里賺了大錢的朋友，都把錢退了出來去買房子。股票牛市之后帶動房產牛市已經成為了一種規律，原因可能是股票泡沫多少要帶來一些貨幣貶值和其他資產的泡沫。而且，如果股票由牛轉熊，會逼出一大波資金進入房市繼續投機。這種高位崩盤之后的資金逼出效應，要比熊市后期陰跌時催人割肉更加強烈，相信股友們深有體會。

????但市場規律的簡單重復次數越多，越會讓投資者懷疑這個規律是否快結束了？尤其是房地產交易、稅收政策今非昔比，房產還有投資價值嗎？對此，我的態度一貫很明確：至少在我所在的上海，房價一直不算貴！

????首先，貴不貴的問題，要用歷史的眼光進行縱向比較，而且比較的投資人群要基本不變。比如，2005年畢業的中專生在工作十年后沒有能力按揭購房，而1995年從復旦、交大畢業的大學生從三十歲開始買得起房，我們不能因此就說十年來的房價變貴了。

????我周圍的大多數上海本地中青年人，三十歲左右結婚時，如果男女雙方都有正常工作，而且父母多少貼補一點，即便買房時機不是很好，卻還是能夠在上海按揭買房的。畢竟中外環的很多一室戶、二室戶也就200萬元不到（至于上海女孩的媽當年愿意嫁給只有一室戶的男人，而上海女孩自己只愿意嫁給有三室戶的男人，這類話題不在我們的討論范圍之內）。

????而我們父母那一代共和國同齡人，靠工資是絕對無法買房的，只有等待單位分房。分的房子房型差、地段差姑且不說，最叫人不爽的是需要在單位里論資排輩、等待領導“叫號”，好多人要等到四五十歲才能分到屬于自己的房子。如今，只要手里有錢，就可以去買房子。看錢的臉色，總比看人的臉色好，我相信這是社會的進步，而非退步。

????當然，要承認在兩代人中間的一個過渡階層，比如像筆者這樣在九十年代大學畢業的人，買房的難度要比現在小很多，那就涉及后面幾個問題：十年前買的房子，和現在是同一個檔次的房子嗎？十年前三十歲大學生的社會地位，和現在是同等的嗎？過去二十年，上海的精英階層、中堅階層，又發生了什么變化？

????18年前，當我剛畢業時，從浦西到浦東的陸家嘴上班，只有靠過隧道的公交車，短短的一段距離要花一個小時。三年之后開始有了過江的地鐵2號線，單程時間縮短到半小時，但是當時的票價還很貴，乘慣了公交車的人還不太舍得坐。而現在的地鐵四通八達，每條線路的盡頭那幾個站，放二十年之前就是偏遠郊區，住在那里的人都不好意思說自己是上海人。但是現在從這些地鐵站跑出來看看，周圍車水馬龍，超市、藥房、飯店林立。這些基礎設施建設的成本，當然要轉嫁到房地產開發商和購房者的身上。

????前面說到上海本地年輕人大多有能力買房，但是很多人肯定會質疑：我爺爺當年住在市中心的“上只角”，怎么到我爸爸這就變成了住中環，而現在我要淪落到住外環？甚至有些人在被動遷之后，只能到江蘇昆山之類的地方買房，揣著上海戶口簿都不知道到哪里去續戶籍。這就涉及了一個更加殘酷的現實：不是房價漲的兇，而是一部分上海人的社會階層在大幅度下降。上海在1995年的人口是1,400萬人，到了2014年變成了2,400萬人。在嚴格執行計劃生育的這二十年中，這多出來的1,000萬人，有相當一部分是外地人口。外地入滬人員固然有低端勞動力，但是更有一大批人的受教育程度和職業競爭力超過了上海本地平均水平。再加上上海這個國際化都市，很多非上海籍的外地人和外國富人會在上海投資性買房、暫住，當然會搶奪市中心的房產資源。不管從法理上還是經濟規律上，本地人的住房利益都沒有被特別照顧的理由，所以一部分本地人的居住條件并沒有隨著上海這個城市的發展而變得更好。

????當然，回頭說投資。房價也許會繼續漲，但是并不意味著房子肯定值得投資。歷史上買房子的暴利雖然觸目驚心，但是股票炒得好，肯定比買房賺的多。至少有三成的股票，你如果不頻繁買賣，在1995年、2005年這種低點買了就放著不動，漲幅肯定會超過房價漲幅。而房子的暴利，有一部分來自于必須按揭放大杠桿買入，買好了就逼你長線投資，犯錯誤踏空的機會都難找。

????我的結論是：如果你有錢，應該買一兩套房子，可以鎖定你在所在城市的社會地位；但是如果要讓你靠買房變得明顯比周圍人有錢，這是可遇而不可求的附帶價值。而且，未來很可能你的房子按本幣價值大幅升值，但是你賣掉之后扣除高額的稅費，以及貨幣貶值的部分，或許發現實際上并沒有賺多少。后一種情況，很多國家的投資者遭遇過，不知中國的投資者會不會幸免？（財富中文網）