????卡夫、家樂氏還有其他的美國食品生產商們對植物油的需求，導致了棕櫚樹的大幅種植，因此他們也受到了環境保護者的抨擊。

????作者：Marc Gunther

????納貝斯克公司（Nabisco）的奧利奧曲奇，家樂氏（Kellogg's）的Cheez-It脆餅干或通用磨坊（General Mills）的纖維咀嚼條與全球變暖和熱帶雨林的被毀有關系嗎？環境保護者說，關系大著呢。

????超市貨架上的食物與氣候變化和熱帶雨林的銳減發生關系的紐帶就是棕櫚油。這種在世界范圍內大量交易的植物油，也是食品中最有爭議的配料。

????問題就出在這里：由于全球食品消費量上漲，在過去十年里棕櫚油的需求量翻了一番，同時肥皂與化妝品中也同樣需要棕櫚油。隨之而來的結果就是，印度尼西亞和馬來西亞的農民們燒毀熱帶雨林，擴大棕櫚樹的種植面積，把幾乎所有的棕櫚油都銷往了美國。濫伐就是印尼的溫室氣體排放量成為世界第三高的首要原因。

????熱帶雨林行動網絡機構（The Rainforest Action Network，RAN）、國際綠色和平組織（Greenpeace International）、地球之友（Friends of the Earth）及公益性科學中心（Center for Science in the Public Interest）都在開展反棕櫚油運動。最近，RAN號召了2000名志愿者潛入美國各地的食品店，在含有棕櫚油的食品上粘上貼紙。

????貼紙上寫著：“警告！可能含有破環熱帶雨林成分！”

????RAN斗爭的對象是三家種植或進口棕櫚油的全球農業公司：阿徹-丹尼爾斯-米德蘭（Archer Daniels Midland，ADM），嘉吉（Cargill）和邦奇(Bunge)。他們行動的目的就是為了使食品公司注意其使用棕櫚油的來源。

????RAN的執行主任麥克?布魯恩（Mike Brune）解釋說，“我們是沿食物鏈順序采取行動的。大多數的消費者并不想因為自己吃上一口曲奇或脆餅干，而使得雨林被毀，氣候變化。我們的計劃就是從最著名的品牌開始。一旦有一些大牌子站在我們的陣營，我們就可以借助錢的威力來說服提供原料的公司(如ADM、嘉吉、邦奇等)，破壞雨林和加速氣候變化不管對他們的生意還是對整個地球而言都是不明智的?！?/p>

????農業綜合企業都聲稱，他們已經盡最大的努力來購買對環境威脅最小的棕櫚油。他們都是由世界自然基金會（WWF）和聯合利華（Unilever）創建的棕櫚油行業可持續發展圓桌會議組織（RSPO）的合作伙伴。該組織為棕櫚油的種植建立了規范標準。

????嘉吉公司發言人馬克?克萊恩（Mark Klein）在電子郵件中寫道：“我們目前正在努力，爭取在2008年內盡快使我們擁有的種植園得到RSPO的認證?！?/p>

????批評家說，問題是還在制定中的RSPO法則比較模糊，不能防止熱帶雨林被破壞，同時法規也沒能被很好的執行。更何況，到目前為止，只有少數的棕櫚種植園得到了RSPO的認證。

????RAN負責農業綜合企業運動的勒伊拉?薩拉薩爾—洛佩（Leila Salazar-Lope）說：“目前世界上還沒有一種棕櫚油證明是可持續資源。生物燃料中對棕櫚油的需求也使得這一問題變得更加緊迫。”

????被夾在爭論中間，進退兩難的是那些消費者品牌。少數公司已經開始努力只購買那些得到認證生產的棕櫚油。Body Shop稱自己的棕櫚油都來自哥倫比亞的一家有機生產商。Dr. Bronner's Magic Soaps是一家生產有機香皂的小公司，也稱自己的棕櫚油原料均來自加納的小種植者。

????大型品牌推動自己的供應商進行環保改革也是有先例的。幾年前，麥當勞（McDonald's）曾因為從亞馬遜地區購買大豆而被綠色和平組織指責破環雨林。這個快餐業巨頭便說服嘉吉和邦奇公司停止從新種植區購買大豆，同時幾方簽訂了一個較為長期的保護方案，如今該方案還在運作中。

????來自保護國際（Conservation International）組織的約翰?布坎南（John Buchanan）與嘉吉和邦奇一同工作，他認為這些公司正在努力改善他們之前的做法。他說：“我認為，這些公司的努力也是解決方案的一部分?！钡牵釸AN的看法，棕櫚油的購買者需要更積極地尋找規范的原料來源?！坝墒袌鰜硖嵘蛣撛煨滦枨笫鞘种匾??！?/p>

????業內權威著作《世界農業與環境》作者，來自WWF的杰森?克雷（Jason Clay）說，應該鼓勵農民在已砍伐和燒毀的空地上種植農作物，而不是種棕櫚樹。?

????克雷說：“如果在婆羅洲植退化地區種植棕櫚樹，可以使全球棕櫚油的產量翻番。那個地區最大的優勢就是無樹可砍。”