????企業聯盟破裂，缺乏廣泛的企業支持，即將提交參議院的議案幾乎注定失敗。

????作者：Marc Gunther

????本為支持氣候變化立法而成立的聯盟——由財富500強公司和環保團體組成的聯盟——因就利伯曼-華納議案（Lieberman-Warner bill）產生分歧而破裂。該議案將于本周提交美國參議院審議。

????去年成立的美國氣候行動伙伴（U.S. Climate Action Partnership）將不會對議案有所表態，但是包括通用電氣（GE）、美國鋁業（Alcoa）和4家公共事業公司在內的9家行動伙伴成員已聯名致信參議員，表示支持此項立法。

????在信中署名的還有大型環保團體。《財富》獲悉，信中提到：“當機立斷，采取行動，應對氣候變化，對保護美國的經濟、安全、生活質量和自然環境意義重大。”

????但美國氣候行動伙伴的其它成員則表示強烈反對，其中反對呼聲最高的是主要依靠燃煤發電的杜克能源公司(Duke Energy)。杜克公司首席執行官吉姆?羅杰斯（Jim Rogers）說：“氣候變化立法將引起電力價格的大幅上漲。”

????此項議案本來就是孤注一擲，加之沒有廣泛的公司支持，今年獲得通過的可能性更是微乎其微。布什總統仍然表示反對，民主黨占多數的參議院也反應遲緩。

????除此之外，正值油價上漲、經濟疲軟之際，一項將會抬升電油價格的監管計劃實在不得人心。實際上，議案的重點目標正是對溫室氣體定價，以加速向清潔能源經濟轉型，減緩全球變暖。

????參議院計劃于周一開始辯論。時日將近，圍繞議案進行的游說和宣傳愈演愈烈。（環境保衛基金會(Environmental Defense Fund)發布新的電視廣告，支持該議案；增長俱樂部(Club for Growth)則發布電臺廣告表示反對。）但連支持者們也承認，辯論最多不過是為2009年的行動做鋪墊。

????美國自然資源保護委員會(Natural Resources Defense Council)氣候中心主任大衛?多尼格(David Doniger)是這項議案的支持者，他說：“這會讓我們做好準備，以便明年采取行動。我們估計，按照慣例要得到60票的絕對多數才能在參院獲準通過。但是要想得到這么多票實在很難。”

????電力企業的律師斯考特?西格（Scott Segal）也反對利伯曼-華納議案。他說：“該汲取教訓了。”

????利伯曼-華納議案給溫室氣體排放設限，以期到2050年將溫室氣體排放減少70%。未經許可，企業不得排放將引起全球變暖的污染物。政府會將部分許可證分配給電力公司和工業企業，并拍賣其余許可證來獲取收入。至于許可證怎么分配、收入怎么使用，甚至在支持溫室氣體監管的陣營內部，在這些問題上也存在分歧。

????內部人士稱，按照目前趨勢，利伯曼-華納議案在參議院可能連50票的多數都無法得到，更不要說60票了——但是不到60票就無法結束辯論。總統候選人（和參議員）希拉里?克林頓（Clinton）、麥凱恩（McCain）和奧巴馬（Obama）都支持氣候變化立法。

????支持利伯曼-華納議案的企業都是打算從清潔能源或者節能項目當中分一杯羹的。比如，通用電氣出售風力渦輪機、熒光燈泡和節能火車和飛機引擎。就在上周，通用電氣和油田服務公司斯倫貝謝（Schlumberger）宣布了共同開發清潔碳技術的計劃。

????包括Exelon公司、佛羅理達電力照明公司（FPL Group）、NRG能源公司（NRG Energy）和太平洋燃氣電力公司（PG&E Corp.）在內的公用事業公司正在紛紛開發核能、風能、太陽能或者所謂的“清潔碳工廠”。隨著傳統計劃中燃煤成本的增加，這些公司將會獲利。美國大約一半的電力都來自燃煤發電。

????全美最大的核能發電商——Exelon公司首席執行官約翰?洛威（John Rowe）說：“從長期來看，我們是想讓燒煤的人支付更多的錢。”然而，連洛威也擔心，如果排放二氧化碳的成本升高過快，經濟可能會因此受到沖擊。他說：“每噸二氧化碳減排量的價格一開始就高達三四十美元，我們認為這是經濟無法承擔的。”消費者的反感將會削弱對氣候變化行動的政治支持。在歐洲，排放許可自2005年上市交易起到現在，每噸二氧化碳排放成本已接近40美元。

????在自然資源保護委員會這封支持該議案的信上簽名的，還有美國氣候合作伙伴的成員，自然資源保護協會（NRDC）和野生動物聯盟（National Wildlife Federation）。一位支持者說，這封信成于倉促之間，但并不是30多家屬于美國氣候合作伙伴的公司都被要求在信中署名。氣候行動聯盟是在去年1月嘹亮的號角聲中宣告誕生的。

????杜克能源公司首席執行官羅杰斯稱，他支持氣候行動，但同時也警告說，利伯曼-華納議案會對其顧客產生“嚴重影響”，因為目前美國有25個州都是依靠燃煤發電。他說，讓燃煤多的州承受解決氣候變化問題的負擔是不公平的。上世紀七八十年代，監管者敦促這些州建起了火電廠，以實現能源自給。

????羅杰斯說：“我相信碳額度和貿易是有用的。我認為我們也應該給碳定價。”但是想要拍賣排放許可證的參議員，可能會將所得收入用于各種項目——或是減少赤字，或是飲水項目，或是就業培訓。在撥款時，氣候變化議案面臨著被放在“最后考慮”的尷尬局面。

????圍繞怎樣拍賣或分配污染許可所展開的爭論，涉及到數十億美元的去向。Exelon公司的洛威說，一旦最終議案敲定，結果“幾乎毫無疑問是多方妥協的產物”。

????但是企業和參議員錙銖必較的爭吵，正說明各方在國會應該監管溫室氣體這個大問題上，已經逐步達成共識。?

????皮尤全球氣候變化中心（Pew Center on Global Climate Change）的國會事務主任馬尼克?羅伊（Manik Roy）指出：“美國參議院中的大多數人肯定是支持限排-貿易議案的。”但是，正如杜克的羅杰斯所言：“大惡大善均見于細微之處。”