????此次危機(jī)的發(fā)生，信用評級機(jī)構(gòu)難辭其咎——然而要對這些評級機(jī)構(gòu)實(shí)行真正的改革卻遙遙無期。

????作者：Colin Barr

????華爾街那些貪婪的“看門狗”讓人如何是好？

????人人皆知，華爾街幾大信用評級機(jī)構(gòu)——標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard & Poor’s）、穆迪（Moody’s）以及他們的小對手惠譽(yù)評級（Fitch）——對信貸泡沫的產(chǎn)生“功不可沒”。這些公司借助基于不良按揭貸款的債券撈取巨額費(fèi)用，隨后華爾街又將這些獲得良好評級的債券賣給全世界的笨蛋。

????一旦購房者無力償付按揭，這些債券隨即化為有毒資產(chǎn)——由此引發(fā)的金融危機(jī)則使世界各地的投資者身心俱焚。

????華盛頓承諾進(jìn)行改革。然而討論當(dāng)中的先期計(jì)劃恐怕難以解決兩大結(jié)構(gòu)性頑癥。

????其一，評級公司絕大部分收入來源于向債券發(fā)行商收取費(fèi)用，其間利益沖突相當(dāng)棘手。

????其次，投資者和監(jiān)管者過度依賴于信用評級。無論投資決策，還是估算流動(dòng)資金需求量，都離不開信用評級；然而評級的準(zhǔn)確性甚至還沒有得到任何正式監(jiān)督，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到認(rèn)真有效的審查。

????因此，盡管加強(qiáng)監(jiān)管的改革呼聲高昂，短期內(nèi)不可能看到實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。

????上個(gè)月，穆迪前董事總經(jīng)理杰羅米?方斯（Jerome Fons）對美國國家保險(xiǎn)專員協(xié)會(huì)（National Association of Insurance Commissioners）提到：“評級機(jī)構(gòu)的作用在于做出公正、不偏不倚的價(jià)值評估，提高信用市場的效能。”

????“但是由于強(qiáng)大的利益方驅(qū)使，效能不足的市場更受青睞，這樣才可能從信息不足的一方賺取收益?！狈剿贡硎?，他如今經(jīng)營一家風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司?！耙窒@些利益方的驅(qū)策需要大膽果斷的監(jiān)管，在我看來，以盈利為目的的評級公司難當(dāng)此任?！?/p>

????誠然，評級公司認(rèn)為自身并非固守成規(guī)。標(biāo)普公司雇用了新的高管，針對與房屋有關(guān)的證券評級實(shí)行了新規(guī)則，并且避免利益沖突。穆迪則強(qiáng)調(diào)自身在提高透明度和保障評價(jià)前后一致方面的努力。

????優(yōu)良評級，優(yōu)厚利潤

????評級機(jī)構(gòu)在過去也多次表現(xiàn)欠佳。將近十年前的安然（Enron）和世通公司（WorldCom）事件中，評級公司就在檢討自身問題方面行動(dòng)遲緩。顯而易見，去年雷曼兄弟（Lehman Brothers）和美國國際集團(tuán)（AIG）問題爆發(fā)時(shí)這些評級公司依然故我。

????盡管評級機(jī)構(gòu)往昔記錄良莠不齊，利潤業(yè)績卻一直保持迅猛增長，直到房貸市場爆發(fā)危機(jī)才跌入谷底。

????穆迪從1997年到2006年盈利增長了七倍，此期間正值美國房價(jià)一路攀升。金融服務(wù)收益所占比例達(dá)到標(biāo)普母公司麥格勞?希爾公司（McGraw-Hill）2006年收益的四分之三。

????但是近年來，隨著金融市場動(dòng)蕩，主要評級公司利潤暴漲的好景不再。生意興隆時(shí)疏忽大意產(chǎn)生的隱患開始顯現(xiàn)。讓我們來看看7月份實(shí)力雄厚的養(yǎng)老金基金加州公共雇員養(yǎng)老基金（Calpers）的案例。

????該公司對三家大型評級機(jī)構(gòu)提起訴訟，控告這三家機(jī)構(gòu)造成十億美元債務(wù)損失，這些債務(wù)都以所謂的結(jié)構(gòu)性投資工具（SIV）發(fā)行，這種方式是華爾街在景氣時(shí)期最為青睞的工具之一。而評級機(jī)構(gòu)則稱此訴訟毫無意義。

????加州公共雇員養(yǎng)老基金宣稱評級機(jī)構(gòu)疏忽不慎，給予某些已經(jīng)表現(xiàn)不良的債券過高評級。訴訟亦指稱評級公司“積極參與”促成了上述值得質(zhì)疑的投資，指責(zé)評級公司“幫助周密謀劃債券籌備來盡可能提高評級”。

????評級公司并未針對加州公共雇員養(yǎng)老基金的指責(zé)作出具體回應(yīng)，但否認(rèn)自身會(huì)越線違規(guī)參與籌備或售賣債券。

????一位標(biāo)普發(fā)言人說，“我們不參與債券籌備——這是公司的政策明令禁止的?！倍碌蟿t聲明“我們不參與籌備、設(shè)計(jì)或者營銷任何形式的債券?！?/p>

????仍有一些觀察家們認(rèn)為，評級機(jī)構(gòu)參與結(jié)構(gòu)性融資的行為會(huì)使原本有利的辯護(hù)大打折扣。評級機(jī)構(gòu)稱自身只是發(fā)布信息，評級代表的是《憲法第一修正案》保護(hù)的表意自由。

????但是，評級機(jī)構(gòu)可從債券得到評級的公司獲得最大份額的收益。投資銀行威斯特伍德資本（Westwood Capital）的董事總經(jīng)理丹尼爾?阿爾波特（Daniel Alpert）說，“實(shí)際上評級機(jī)構(gòu)更像是為作者出資印書的出版商，以《憲法第一修正案》作辯護(hù)也無法完全勝訴?！?/p>

????監(jiān)管不足？

????如果說現(xiàn)狀不盡如人意，那么國會(huì)和美國證券交易委員會(huì)正盡力而為的補(bǔ)救也就不值一提了。

????今年夏天，奧巴馬政府呼吁采取新規(guī)則，加強(qiáng)美國證券交易委員會(huì)對評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，并要求評級機(jī)構(gòu)改善對自身利益沖突的處理。此外還強(qiáng)調(diào)，之所以要改寫規(guī)則，是為了減少投資者和監(jiān)管者對評級的依賴。

????可說來容易做起來難。去年秋天，美國國際集團(tuán)一蹶不振，卻又受益于納稅人資金、最終獲得超過1800億美元救助，美國人自此也便略解其味了。

????美國國際集團(tuán)為幫助歐洲銀行減少資本需求量，簽下了數(shù)十億美元的信用違約互換契約，這最后成為美國國際集團(tuán)的軟肋。從根本上來說，歐洲銀行從美國國際集團(tuán)購買AAA評級，這可使歐洲銀行貸出空置備用資金，避免持有資金造成損失。

????雖然不是評級機(jī)構(gòu)導(dǎo)致了美國國際集團(tuán)自身內(nèi)部的失敗，但保險(xiǎn)公司的遭遇恰恰表明，在金融系統(tǒng)內(nèi)三大評級機(jī)構(gòu)已經(jīng)渾然一體、不可或缺。

????紐約大學(xué)金融學(xué)教授馬修?理查德森（Matthew Richardson）說，“金融系統(tǒng)的建立高度依賴于評級，評級正如魔瓶里的精靈，一旦出來了就難回去了?！?/p>

????但如果華盛頓還沒有拿出一套可行性的改革修正計(jì)劃，那就還沒有理由絕望。還有很多方案可以改變所謂的發(fā)行人付費(fèi)模式，并且改善對國家級注冊的評級公司的批準(zhǔn)和監(jiān)督程序。

????理查德森補(bǔ)充說，也許決策者只是需要更多的時(shí)間來理順?biāo)鞋F(xiàn)狀。畢竟，大型銀行倒閉和資金供應(yīng)危機(jī)是目前要應(yīng)對的主要問題。

????理查德森還說，“這只是危機(jī)的冰山一角，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到核心。要解決此謎題尚待時(shí)日。”