????一項長期醫保新計劃號稱節省資金，實則恰恰相反。

????作者：Shawn Tully

????在不斷推進的醫改計劃中，有一項違反自然規律的計劃：一個昂貴的福利項目竟被粉飾成了省錢之道。自身運轉資金都不夠的計劃又怎么可能籌資數十億？也就只有運用醫改的荒唐數學才能算出這種荒唐帳。

????7月15日，美國參議院衛生、教育、勞動和養老基金委員會通過了《社區生活援助服務與支持法》（CLASS Act），這是一項長期醫保的聯邦保險計劃，騙人的把戲也就隨之產生了。

????該計劃是參議員愛德華?肯尼迪（Edward Kennedy）生前最后的改革運動之一，旨在向日常生活不能自理的人們提供微薄福利。計劃一經提出，很快受到民主黨的歡迎，并納入能源和商業委員會批準的眾議院3200號議案（H.R. 3200）的首要提案。

????該議案的初衷有人情味，這一點沒有人懷疑，但其熱情的擁護者卻另有企圖。這個預算上的騙人把戲讓他們聲稱CLASS 法案能為醫改埋單。

????民主黨提出了一個“赤字中性”的計劃，根據美國國會預算辦公室的規劃，這需要在未來十年獲得近一萬億美元的新增稅收和儲蓄。而目前眾議院法案還有約2500億美元的缺口。

????CLASS法案看似天上掉下來的餡餅：到2019年，該法案將帶來580億美元的稅收凈收入，從而減少了等額的財政赤字，因為這一時期不會有什么大的開支。按照國會預算辦公室的算法，CLASS法案從技術上來說，能彌補醫改2500億美元缺口的四分之一。

????只要看看國會預算辦公室的十年期預算就知道這是瞞天過海。額外稅收只是水中望月，災難就躲在不遠處。

????實際上，這580億美元根本無法用作醫改議案的支出。因為CLASS法案漏洞百出，所以這580億的預期收入以及將來的所有收入都不可能用來支付政府承諾的優厚福利。

????CLASS法案的機制最終必然崩潰，理由如下：

????根據議案的承諾，每個美國工作者都可以選擇每月上繳65美元的工資稅，以獲得長期醫療保障。這之中的大多數人最終將得到每天75美元或者每年27,000美元的福利。

????這些錢可以用來支付療養院的費用，但主要目的還是讓患者在家中從看護人員或者理療師那兒獲得他們所需的照顧，而不必住進療養院。

????但是CLASS法案收取的保險費卻遠遠不能滿足有可能出現的大量索償要求。美國精算學院（AAA）曾對CLASS法案進行過仔細分析，該學院的史蒂夫?斯庫恩威爾德（Steve Schoonveld）說：“這只是醫改法案諸多弊端的一個縮影。”

????這個計劃最主要的問題是它鼓勵了所謂的“逆向選擇”——它吸引的絕大多數是已經患病、鄰近退休的人，只有少部分是年輕人和健康人群，而后者對于一個良好的保險計劃來說必不可少。

????CLASS法案的一個大漏洞是，它不要求健康檢查，甚至連相關信息都不要求。所以，美國工作者或他們的配偶即使已經患病也可以加入該計劃。相比之下，私人保險的健康檢查要求十分嚴格。

????CLASS的參保者在五年之后便可以開始受益，美國精算學院認為，這個時間太短。不僅如此，工作者及其配偶還可以中途停止交保費，生病以后重新加入也沒有任何損失。

????精算學院預測，如此一來，那些知道自己已經患病的人將蜂擁而至，并在交夠五年保費后開始享受福利。

????精算學院指出，該計劃到2021可能就會破產，正好在國家預算辦公室的預算窗口之后，同時，為了支付成本，該計劃將不得不把月保費提高177%，升至180美元。

????年輕的和比較健康的參保者幾乎全部退出，CLASS計劃將走進死胡同，成為一個老年人和病患的計劃，保費只增不減。

????最有可能的結果是，我們永遠不可能得到用來支撐此計劃的180美元保費。國會不得不提供大量補貼，將保費維持在足夠低的水平，以鼓勵年輕健康的人們參保。療養院花費的上漲也會使這部分福利支付的壓力增加。

????CLASS計劃非但不能填補眾議院議案的缺口，其本身都有可能產生巨大的預算缺口。可悲的是，這種騙人把戲竟能煽動起恐慌情緒，讓公眾誤以為醫改弊大于利。