????作者：Philip Elmer-DeWitt

????據(jù)我們所知，沒有傳播性Mac OS X病毒。

????要證明此說法不屬實(shí)，你只需列舉出一個(gè)Mac OS X病毒。

????關(guān)于概念和理論弱點(diǎn)的學(xué)術(shù)性證據(jù)不算。計(jì)算機(jī)蠕蟲、特洛伊木馬、間諜軟件、廣告軟件、垃圾郵件或其他任何屬于惡意軟件的令人厭惡的軟件類型也都不算。

????這就排除了Inqtana-A、iBotNet、MacSweeper以及其他幾種Mac惡意軟件，講到Mac OS X病毒，個(gè)人電腦的擁躉常常會(huì)把它們拋出來。你也不能算上10秒零時(shí)差Pwn2Own Safari攻擊程式，它在去年3月獲得媒體的廣泛關(guān)注。嚴(yán)格來講，以上這些都不是病毒。

????這個(gè)問題再度浮出水面是因?yàn)樘O果（Apple）最新的“買臺(tái)Mac”（Get a Mac）廣告再度攻擊個(gè)人電腦，聲稱微軟（Microsoft）操作系統(tǒng)和成套應(yīng)用軟件繼承了“數(shù)以千計(jì)的病毒”。而該廣告使得關(guān)于此問題的評論再現(xiàn)，其大意是：1）Mac與個(gè)人電腦一樣脆弱；2）它們唯一的護(hù)身符就是它們微小的市場份額。

????盡管在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，上述觀點(diǎn)并不正確。Mac OS X在全世界電腦安裝基數(shù)中所占份額不足4%這一事實(shí)或許能解釋為何Mac病毒較少，但它無法解釋為何沒有Mac病毒。

????那么原因到底是什么？

????首先，讓我們界定幾個(gè)術(shù)語。

????傳播性Mac OS X病毒——這是向首位寫出此類病毒的黑客提供25,000美元獎(jiǎng)金的一場短暫競賽中提出的定義——是依附于程序或文件從而從一臺(tái)Mac傳播到另一臺(tái)Mac的可執(zhí)行代碼。“傳播性”是指它已經(jīng)或正在通過普通的日常使用感染新的機(jī)器。

????按照上述定義，存在著數(shù)百種——甚至可能有數(shù)千種——個(gè)人電腦病毒，少量Mac OS 9病毒，不存在Mac OS X病毒。

????安全專家對其原因進(jìn)行了廣泛的討論，并提出幾個(gè)解釋：

????? 市場份額較小。“因冷門而安全”的說法不無道理。許多病毒寫手受到通過控制大量電腦所能獲得的影響力——以及能賺到的錢——驅(qū)動(dòng)。這從經(jīng)濟(jì)上助長了個(gè)人電腦病毒。

????? Mac OS X具有基于Unix的文件系統(tǒng)與核心，較難被自我復(fù)制的程序感染。而根據(jù)我的理解，Windows允許用戶在自身被保護(hù)的存儲(chǔ)空間之外編寫運(yùn)行可執(zhí)行代碼；而Mac OS X則不允許。

????? 病毒已經(jīng)過時(shí)。我聽說現(xiàn)在流行的是木馬和間諜軟件。

????這并不是說OS X就刀槍不入。蘋果安全升級的頻率以及該公司對雪豹（Snow Leopard）中新安全功能的強(qiáng)調(diào)也證明了這一點(diǎn)。或許蘋果不過是運(yùn)氣好。又或許它比微軟更善于保護(hù)其用戶不受病毒感染。

????盡管如此，假如Windows 7內(nèi)置的防病毒保護(hù)真如一些初期評論者所說的那么好，當(dāng)微軟的新系統(tǒng)于下月推出時(shí)，上述安全方面的差距將減小。

????這或許能解釋蘋果現(xiàn)在為何反復(fù)強(qiáng)調(diào)“數(shù)千種病毒”這一信息。

????譯者：熊靜