????通用汽車與克萊斯勒想要縮減它們的分銷渠道，但國會對此進行了阻撓。

????作者：Alex Taylor III

????本周從華盛頓傳出的抗議之聲可能會讓你以為通用汽車（General Motors）和克萊斯勒（Chrysler）獵殺了小海豹，或是淹死過小貓。

????這就是美國的汽車經銷商控制公共注意力的能力。在國會議員中他們找到了很多同情他們的傾聽者。

????爭論的焦點是兩家為清償債務苦苦掙扎的汽車公司是否能夠削減部分經銷商。

????這一難題給了國會充足的機會考慮同一問題的正反兩面。在指責了汽車公司不能有效盈利之后，國會現在又批評它們為了盈利壓縮過剩的分銷能力。

????更為諷刺的是，汽車經銷商在公眾心目中的地位一直以來比新聞媒體好不了多少，而現在他們卻有了美國政府作后臺，搖身一變成為了其所在社區的支柱，美國經濟的棟梁。

????“汽車經銷商的遭遇太丟臉了，不符合美國精神，”俄亥俄州共和黨眾議員史蒂文?拉圖雷特（Steven C. LaTourette）義憤填膺地說道。“絕望而窮困潦倒的克萊斯勒和通用汽車表現得比癮君子好不到哪兒去，它們為了560億美元的援助愿意犧牲任何人，任何事。”

????為了證明他不只是說說而已，拉圖雷特議員在他提出的一項旨在恢復經銷商特許經營協議的支出法案后面又附加了一個修正案，這些特許經營協議禁止強制性的終止。當然，正是那些相同的州一級的特許經營協議使得汽車公司長期以來不能采用更規范的程序壓縮其銷售網絡。

????因此，汽車經銷商依靠其在全國廣泛的勢力分布（幾乎每個國會選區都有一家）和經濟實力，成為了與農民和國防合同承包商一樣的受保護群體。

????沒有人否認關閉上百家經銷店會讓經銷商、他們的員工以及當地社區的日子很不好過。

????破產總是很艱難。股東損失慘重，供應商血本無歸，而債主也不得不對債務得減就減。

????但如美國破產法院法官阿瑟?岡薩雷斯（Arthur Gonzalez）所說，如果克萊斯勒想要生存下去，也許終止經銷權是必要的。他補充道，“這是每一個破產案件中都必須要做的經濟決定。”

????經銷權的終止能否以一種更好的方式進行？當然可以。我知道的一些經銷商抱怨說，克萊斯勒在破產之前強制性地增加他們的庫存，當他們的倉庫中塞滿了待售的汽車時卻宣布終止他們的經銷權，這可不怎么光明正大。

????然而就像通用汽車的首席執行官韓德勝（Fritz Henderson）在國會作證時指出的，通用汽車的經銷網絡過時、臃腫，并且只能勉強盈利，使得公司產品與進口產品競爭時處于劣勢。

????財政部也同意上述觀點。3月30日財政部評價通用汽車的生存計劃時說“表現不佳的經銷商拉低了通用品牌的整體水平，使得那些有能力的經銷商失去了很多潛在的客戶，而這些經銷商原本可以幫助通用提升銷售額。”

????但這并沒有阻止一些人繼續支持經銷商，比如西弗吉尼亞州民主黨參議員約翰?洛克菲勒（John D. Rockefeller, IV），他對資本主義應該有點兒了解。“公司靠納稅人的錢獲得救助，然后卻把地方的經銷商和他們的客戶扔下不管，這是不能被允許的，是完全錯誤的。”

????為什么僅僅局限于經銷商？為什么不同樣保護那些失業的工人，工廠被關閉的社區的居民，供應商，和其他經濟困難的人？

????和以往一樣國會想要兩全其美的辦法。它不僅希望通用汽車和克萊斯勒能走出困境從而償還聯邦政府的救助資金。另一方面，國會也想幫助那些抱怨聲最響的受損害群體，而這要以汽車公司的利益為代價。

????這樣一個兩難的選擇是不會讓我們對國會有更大的信心的。