????作者：Philip Elmer-DeWitt

????鑒于微軟（Microsoft）在個人電腦桌面系統(tǒng)領域的強大實力，我們傾向于認為蘋果（Apple）與谷歌（Google）是最好的業(yè)界伙伴，一個共同的敵人將它們團結起來。

????但周一晚有消息稱美國政府正根據《克萊頓反托拉斯法》（Clayton Antitrust Act）對上述兩家公司的“連鎖董事”進行調查，這促使我們重新考慮蘋果與谷歌實際在多大程度上是競爭對手。

????順便說一句，我們猜想引起聯(lián)邦貿易委員會（Federal Trade Commission）注意的是谷歌首席執(zhí)行官埃里克?施密特（Eric Schmidt）在蘋果的董事席位，因為除施密特之外，唯一一位在兩家公司均擔任董事的是基因重組技術公司Genentech前首席執(zhí)行官亞瑟?萊文森（Arthur Levinson）。

????我們知道當蘋果董事會在會上討論iPhone時，施密特會回避。這合情合理。谷歌的Android團隊獲得關于蘋果對未來移動設備之計劃的內部信息并不公平。

????但當談及Safari或是iTunes抑或MobileMe時呢？施密特是否回避？

????當我們開始審視蘋果和谷歌開發(fā)的數以百計的軟件產品——尤其是在網上——事情很快變得極為復雜。以下不完全的列舉了蘋果與谷歌競爭的領域：

????? 智能手機操作系統(tǒng)：iPhone 對Android

????? 網頁瀏覽器：Safari 對 Chrome

????? 音樂與視頻：iTunes對YouTube

????? 云計算：MobileMe對 iGoogle

????? 郵件服務：Mail對Gmail

????? 通訊錄：Address Book對Contacts

????? 日歷：iCal 對Google Calendar

????? 聊天：iChat對Google Talk

????? 照片：iPhoto對Picasa

????? 文件存儲：iDisk對Google Docs

????還可能有很多。如果你發(fā)現我們落下了什么，請在評論中寫出來，我們將把它加上去。

????順便說一句，據爆出此新聞的《紐約時報》（New York Times）稱，連鎖董事很少會導致公司與政府的嚴重對抗。更簡單的做法是要求相關的董事辭去任一公司的董事職位。

????亞瑟?萊文森應該不會丟掉董事席位。

????譯者：小熊