????衛生間問題看似沒什么大不了的，但在上司眼里，卻是個棘手的難題，他們必須平衡好變性員工和其他員工的需要。許多專家認為，讓變性員工使用單獨衛生間并不合理，在變性初期，這樣做可以接受，但一直這樣無益于變性員工重新融入集體。變性問題顧問詹妮絲?沃爾沃斯（Janis Walworth）認為： “如果一個人的外表是女性的，我們建議大家把她當做女人看待，當然也應該讓他們使用女衛生間。”

????如果員工并沒有進行變性手術，缺乏“正確的器官”呢？沃爾沃斯認為身體構造是否改變不應該是使用另一性別衛生間的必須條件，因為絕大多數考慮變性的人需在手術前以另外一個性別的身份生活一年。另外，許多變性人決定不做手術。沃爾沃斯表示：“你雙腿之間的器官是什么跟你的工作表現沒有關系，手術是很私人的信息，別人不應該干預。”

????佛萊歐羅進行變性手術后，麥迪遜公司的人最需要適應的無疑是代詞的變化了。“這一點是最困難的。”多頓說，“來不及想，‘她’字就不由自主從嘴里冒出來了。”另外一個同事告訴佛萊歐羅，接受他的新身份和自己的宗教信仰相悖。經過兩人的討論，佛萊歐羅的同事才肯接受。但是她還是只管佛萊歐羅叫托尼，這樣可以避免使用代詞。公司其他人還是用女性代詞稱呼他。

????“即使有人知道用錯代詞會傷害我的感情，但是他們依然接受不了這一點，我不清楚他們能不能改掉稱呼。”

????變性后，佛萊歐羅在經理的崗位上做得更加出色。變性前，希克勒總是教她如何改善人際交往技巧。他說：“托尼以前比較咄咄逼人。”

????佛萊歐羅也同意這一點。他說以前胸口似乎總是有一股怒氣，時不時就對手下的人大吼大叫。他承認：“我自己都不愿意為自己工作”，他又補充道：“現在我的心情放松多了，和員工們的關系也改善了許多。”

????在公司之外

????變性問題專家建議，在員工變性前，公司應該召開一次會議，回答員工的問題，確保每個人都明白什么是騷擾。但是客戶呢? 佛萊歐羅的工作是在工廠大廳監督員工，鮮有和客戶打交道的機會。

????但是對薩拉?山茲（Sarah Sands）來說就不是這樣了。她49歲，從男性變成了女性。山茲在紐約新柏林一家名為Golden Artist Colors的油漆制造公司擔任技術服務主管。她以前叫艾薩克（Isaac），2003年做了手術變為女兒身。手術前一天，她給客戶都發了一封簡單的郵件，告訴他們她的決定，希望他們以后叫她薩拉，并詢問有沒有什么能幫忙的地方。大家的反應很出乎她的意料，“大家的反饋很正面，都是那種’你盡管去做吧’之類的支持。”

????我們獲得了什么啟示呢？寬容對公司有益，會帶來“善果”。職業歧視律師菲利普斯表示：“如果員工里有人的生活方式截然不同，這就像是給大家傳遞了一個信息：工作環境包容性很強。這樣客戶的忠實度會提高，公司業務自然也更好了。”

????薩拉和佛萊歐羅都很幸運，遇到了愿意幫助他們度過難關的老板。如果老板讓他們卷鋪蓋走人，兩位沒準會和老板對簿公堂。確實有這樣的例子：戴安?斯考樂（Diane Schroer），服役25年的老兵，變性人，以歧視為由成功告倒了國會圖書館（Library of Congress）。

????2005年，斯考樂申請國會圖書館恐怖主義專員一職。那時她尚未進行變性手術，法律登記的名字是大衛?斯考樂。應聘成功后，她告訴他們她想在工作之前進行變性手術。結果，圖書館馬上不雇傭她了。

????在美國公民自由聯盟（ACLU）的支持下，斯考樂以圖書館做法違反《民權法案》第7章為由將其告上法庭。（因為聯邦法律沒有就性別歧視進行明確規定，所以原告一般以違反《民權法案》第七章提起訴訟）。去年9月，美國哥倫比亞特區法庭（the U.S. District Court for the District of Columbia）判她勝訴，表示圖書館拒絕雇傭斯考樂是“因為她的樣貌和背景不符合決策人對男女樣貌和行為的性別思維模式”。

????觀察人士贊同法庭判決，稱其意義重大。“斯考樂vs.布靈頓”是有史以來第一次法官裁決社會性別歧視違反《民權法案》第七章，是性別歧視的一種。

????托尼?佛萊歐羅的駕照上依然寫著F，代表他曾經的女性身份，雖然駕照上的照片他還蓄著山羊胡子。若想在康涅狄格州合法改變性別，他得呈交一份醫學報告，說明自己患有“性別認同障礙”。佛萊歐羅可不想這么做。“有人說這是焦慮，有人說是障礙，我覺得呢，我只是生在了錯誤的身體里。”

????不管雇主是否認同這種評價，他們必須謹慎行事，培養員工間相互尊重的氛圍，舉動上要支持有些人眼里“備受爭議的生活方式。” 《職場性別多樣》一書的作者，拉馬波學院（Ramapo College）法學教授吉利恩?韋斯(Jillian Weiss)說：“正確對待變性人并不是說我們認為員工變性多么美好，這關乎雇主能否創造一個對所有人都尊重的積極的工作環境”。