????本次峰會高調結束，世界各大國將向全球經濟投入更多資金，奧巴馬總統對此很滿意。那最大的輸家是誰？在金融市場中馳騁的牛仔們。

????作者：Peter Gumbel

????倫敦的G-20峰會怎么樣？奧巴馬總統（President Barack Obama）說：“我們做得還不錯。”印度總理曼莫漢?辛格(（Manmohan Singh）說道：“我滿意而歸。”法國總統尼古拉?薩科齊（Nicolas Sarkozy）表示：“我們從沒想到能達成如此廣泛的共識。”

????在峰會上，各國領導人在會議結束時照例要宣稱達到了自己的目的。有時還真是這樣。就周四的倫敦會議而言，會后的和諧尤為驚人，因為此前幾周的公開爭論涉及諸多問題，其中包括經濟刺激計劃之規模以及加強對金融市場的國際監管。

????最終，各方都有所斬獲。那么，到底誰是贏家、誰是輸家？《財富》（Fortune）的看法如下：

????最大的贏家

????國際貨幣基金組織。根據在倫敦達成的協議，國際貨幣基金組織的資金將變成目前2500億美元的3倍。在本次金融危機來襲前，該組織多少有些存在危機，因為沒人想要它的錢，其聲望也跌至最低點。但突然之間，它被視為各國的救星，尤其是那些自己沒犯什么錯卻陷入資金困難的國家。它再次被要求發放貸款——給拉脫維亞、冰島、匈牙利、烏克蘭甚至還有墨西哥。

????不過，獲得這些新資本意味著國際貨幣基金組織將不得不改變：它過去經常強加嚴苛的條件作為援助的代價，現在這已經是過去式了。印度總理辛格表示：“我們很高興現在條件放松了。”在今后幾年內，國際貨幣基金組織的結構也將改變，以給予印度和中國等發展中國家更大的政治影響。

????還有誰勝出？

????美國。美國未能勸說德國和其他歐洲國家增加其經濟刺激計劃。不過，由于國際貨幣基金組織及其他開發銀行獲得了新資本，并且G-20新近一致承諾貿易融資2500億美元，又有數萬億美元將注入世界經濟。作為交換，美國支持法德的呼吁，即大大加強對對沖基金的管制，并公開打擊避稅港——但這沒什么成本，而且遠未達到一些歐洲國家所希望的更大、更集中的全球金融監管體系。

????法德。他們很高興自己提出的加強監管的要求得到滿足，特別是打擊避稅港。薩科齊表示：“世界已經注意到必須發生改變。”

????主張自由貿易的國家，包括加拿大和澳大利亞。它們和其他一些國家對國際貿易保護主義的發展——包括美國的“購買美國貨”條款——感到擔憂。他們尤其滿意的是，G-20不單重復關于需要貿易自由的誓言——這些誓言往往很快被打破——它們還承諾由世界貿易組織（World Trade Organization）監控各國的行為，并對其認定不可接受的做法指手劃腳。

????英國首相戈登?布朗（Gordon Brown）。他在英國的民意調查中表現不佳，使世界領導人圍坐一堂且未發生激烈爭執，提高了他作為一位政治家的聲望。盡管如此，調查顯示他可能還是無法連任。（選舉需要在明年某個時期舉行。）

????盡管言語樂觀，但G-20領導人承認，他們的協議無法在一夜之間逆轉世界經濟衰退或是解決持續的銀行業問題。他們都表示，這一過程將繼續下去，他們計劃在秋季重聚，以檢測進展情況。盡管如此，光聽他們說，很難在與會者中找到明顯的輸家。但是，沒有參加會議的人里有一些輸家。

????輸家

????富人銀行家。他們以及其他在企業倒閉時獲得高額薪水的高管是最大的輸家。G-20支持金融監管機構和央行行長們的建議，即大大加強對薪酬的管理，這將使薪酬與長期業績掛鉤，尤其是在銀行業中，并重視高管們承擔的風險。

????不透明市場上的自由操盤手也是輸家。作為G-20領導人所同意的監管改革的一部分，對于金融公司舉債經營的控制將嚴格得多。

????改進風險管理和會計體系包括金融監管機構引入“舉債經營比率”，該比率將系統的衡量金融市場參與者超過自己應對能力進行借貸的程度。在年景好時，銀行將被要求增加資本比率，以便為將來的衰退積累緩沖資本。各國政府還可能對衍生品和其他證券合同引入或執行最低保證金標準。被指造成目前一些問題的一項關鍵會計技術是所謂的“風險價值”（"value at risk"）方法，它被用于估計銀行的資本需要量，此方法可能將被拋棄或修改。

????正如澳大利亞總理陸克文（Kevin Rudd）所言：“我們開始打擊全球市場上的牛仔們。”

????譯者：小熊