????蒂姆?蓋特納新的有毒資產剝離計劃為何可能吸引投資者，尤其是正尋找收入的對沖基金。

????作者：Jon Birger

????奧巴馬政府最近的救市計劃極具潛力，但也富有諷刺意味。

????該計劃試圖通過鼓勵最初使我們陷入困境的行為——舉債購買按揭、有資產擔保的證券以及其它所謂的有毒資產——解決此次銀行業危機。此外，它要求華爾街銀行家和投資者的參與，而在過去的兩個月里，華盛頓的官員們一直在威脅和誹謗這些人。

????就其主要內容而言，公私聯合投資計劃（Public-Private Investment Program，PPIP）重新回顧了原來的銀行救助計劃在去年秋季首次被國會通過時所應做之事：從銀行的資產負債表上移除有毒資產，從而空出更多的錢用于放貸。對獨立貸款而言，此計劃的運轉機制與對債券而言不同（基本上是一捆貸款被包裝為有資產擔保的證券或按揭擔保證券），但大致方法相同。對于私營部門用于購買有毒資產的資金，政府將拿出同樣的金額。

????而且假如這還不夠有激勵作用，政府還將推動廉價貸款——把它們想象成由聯邦儲蓄保險公司（FDIC）提供擔保的保證金貸款——發放給那些極有可能有能力舉債購買不良債務的私人投資者。

????這是可能的運轉方式：假如某家銀行擁有面值為100,000美元的住宅按揭，被FDIC認為是風險較小。那這些按揭將被拍賣掉，在這個例子里，中標價為84,000美元。其中，政府提供6,000美元，私人投資者再提供6,000美元，剩下的72,000美元通過由FDIC提供擔保的保證金貸款籌得。

????目標在于啟動有毒債務市場，并使這些貸款的價格更契合潛在的利息收付（在一些情況下，利息比貸款或債券的市場估價要下降得少得多）。從理論上來說，一旦PPIP開始購買和出售這些貸款，估價將變得更清晰，其他可能看到了機會但由于價格缺乏透明度迄今一直回避的私人投資者將參與進來。

????這是有利的一面。潛在的不利一面是價格持續下跌時將發生的情況。假如你認為納稅人現在很惱火，那等他們發現由于政府贊助的杠桿作用，債務市場再下跌15%導致他們在PPIP中的投資損失殆盡。FPA New Income債券基金聯合經理湯姆?阿蒂博瑞（Tom Atteberry）表示：“事實上，政府提出的針對此問題的解決方案看起來很像一個對沖基金和一名主經紀商——主經紀商即聯邦政府。我認為這看來有些諷刺。”

????還有一個問題就是，華爾街的資金經理是否將與美國政府合作，要知道，后者一直在猛烈抨擊他們，并威脅對其征收征用性稅收。一名頂級按揭基金經理表示：“假如他們征收90%的稅，將沒人愿意與政府合作。”他說的是美國眾議院通過的將對向受助金融公司雇員發放的獎金征稅90%的議案。里克?休斯（Rick Hughes）是Portfolio Management Consultants的聯席總裁，他指導著機構和零售賬戶中的700億美元。休斯表示：“這會把事情搞砸。”

????即便不征收獎金稅，上述按揭基金經理也擔心PPIP若太有成效可能產生問題。他預想的情況是，資金經理在國會受質詢，被指控依靠納稅人賺得數百萬美元。他說道：“我寧愿被一群瘋狗圍攻。”

????在其他更傳統的方面，政府介入也可能妨礙資金經理的參與。

????FPA的阿蒂博瑞指出，根據財政部的提議，FDIC將監督PPIP資金。阿蒂博瑞表示，假如他要用自己公司的資金冒險，他希望更清楚地了解“監督”的含義。舉例來說，政治考慮是否將阻止投資者占有某些房主的抵押品，或迫使他們提供慷慨的房屋貸款更改？阿蒂博瑞說道：“假如你希望私人投資者參與進來，你需要充實這些細節。”

????當然，有可能某些華爾街人士——尤其是對沖基金經理——急于獲得任何來源的收入，他們將樂意接受這些風險。

????主經紀商正減少向對沖基金發放貸款，投資者也正抽離資金。因此，假如政府現在想成為對沖基金新的BFF——他們新的主經紀商和最大投資者——為何逃避細節？華爾街資深戰略師埃德?亞德尼（Ed Yardeni）表示：“實際情況是，很多對沖基金已經全然沒有商業模式可言。本質上，美國政府正使華爾街以一個全新的商業模式開始運轉，即重新包裝所有有毒資產，并以折扣價將它們轉售。”

????“華爾街受雇重新布置泰坦尼克號上的折疊躺椅——但愿這能幫助這艘巨輪逃過一劫。”

????譯者：小熊