????雷曼兄弟

????雷曼的母公司于2008年9月15日申請《破產法》第11章保護，這是歷史上最大的破產案。公司高管正在接受布魯克林、曼哈頓、紐瓦克的聯邦檢察官調查。

????據一位熟悉情況的人說，律師坎貝爾正在審查雷曼高管、首席執行官小迪克?富爾德（Dick Fuld Jr.）和時任首席財務官的伊恩?洛維特（Ian Lowitt）于2008年9月10日在一次預告第三季度收益的緊急電話會議所做的陳述，此時距申請破產保護僅有五天。雷曼與韓國發展銀行（Korea Development Bank）有關一項可能投資的談判以破裂告終，之前一天，消息走露了出去，為此召開了電話會議。富爾德向投資者做出的保證之一，是“我們正在將過去兩個季度甩在身后”。而同時，洛維特強調“我們的流動池十分充裕，有420億美元現金?！爆F在的問題是，這420億美元如何會在五天內就消失了？雷曼的高管是否看到了末日征兆而沒有公布出來？

????據知情人說，與此同時，曼哈頓聯邦檢察官辦公室正在關注雷曼是否對其商業地產控股計值過高（即便在經過了大幅減計之后）。雷曼前全球地產部門主管馬克?沃爾什（Mark Walsh）因此成為受到嚴密觀察的高管之一。

????眼下，紐瓦克的司法官員與新法西州的管理人員一道，正在調查雷曼在2008年6月發起的一項集資行動。當時距它破產還有三個月，它發行了40億美元普通股和20億美元優先股。在大投資方中，有一家是為新澤西州市員工提供退休金的基金。該基金投資了1.8億美元，目前已經虧損1.115億美元。公司高管與大投資機構高管在實施這種規模的集資之前私下會面，不是件尋常的事，所以對基金官員的任何口頭陳述，都必須接受仔細核查，要核查的還有證交會文件，以及文件備案前的電話會議陳述。陳述者包括首席執行官富爾德、時任首席財務官的厄琳?卡蘭（Erin Callan）和她的接任者、時任首席風險官的克里斯托弗?奧米拉（Christopher O’Meara）。

????雷曼的一位發言人說，公司正全力配合，但另一方面又拒絕發表評論。我們給卡蘭一位律師發去了內容詳細的信息，請求發表評論，該律師未予理睬。洛維特和奧米拉聯系不上。

????房利美和房地美

????2008年9月7日，房利美（聯邦國家抵押貸款協會）和房地美（聯邦家庭貸款抵押公司）都被政府接管。當時，這是聯邦政府最大的一次救援行動。自那時起，兩家公司均承認正在受到聯邦檢察官的調查，并表示正全力配合。目前尚不清楚調查的重點是什么，但公司的兩位前首席執行官丹尼爾?穆德（Daniel Mudd）和理查德?塞?。≧ichard Syron）因對公司資本化水平發表了無根據的確定性陳述而以民事欺詐的罪名被指控。

????指控欺詐的民事律師還因房利美在公司被接管前四個月發行優先股而感到憤怒，因為房利美在當時向投資者保證公司資本充足，而且只是對聯邦會計標準委員會（Federal Accounting Standards Board）提出的會計規則變更發表了含糊敷衍的警告。直到7月7日，即增發兩個月之后，雷曼的銀行分析師發表報告解釋說，變更一旦被采納，將給房利美的資產負債表上帶來價值2.27萬億美元抵押貸款支持的證券，這意味著房利美需要增加460億美元才能滿足資本金要求。它無力籌集到這個數目。盡管分析人士預計，房利美“多半”會在規則生效之前得到政府的豁免，但損害還是造成了。它加深了“房利美已經無力償債（還有房地美，規則變更后，它也需要增加290億美元資本），只有靠虛假的會計規則維持”的看法。

????房利美股價在當天下跌了20%，又在隨后的一周損失了一半的市值。在那個月底，國會授權財政部當局在必要時接管兩房。兩個月后，財政部照此辦理。

????兩房發言人和穆德的辯護律師拒絕評論。塞隆沒有回復電話短信。

????抵押貸款的發放機構

????無需說，有報道稱，幾家次級貸款或簡易型貸款的發起者——當今危機的中心——正在接受犯罪調查和證交會的調查，其中包括新世紀金融公司（New Century Financial Corp.）、美國家庭抵押貸款投資公司（American Home Mortgage）、全國金融公司（Countrywide Financial Corp.）、黃金西部金融公司（Golden West Financial）和華盛頓互惠銀行（Washington Mutual）。在控告它們的民間股東案件中，這些公司的高管大都強調他們相信本公司是在克林頓和布什政府的積極推動下追求一個高尚的目標：幫助收入較少的公民實擁有住房的美國夢。他們堅稱他們是被波幅巨大的市場所擊倒。沒人能預見到市場波動的速度、幅度和嚴重性。自2006年以來，這一市場已經讓300多家放貨機構倒閉。

????但問題在于，這些高管曾經試圖讓他們的公司顯得與眾不同，他們曾炫耀擁有號稱超級的承銷技巧、質量更優的貸款組合，能夠早早預知衰退，或者其他往好里說是沒有、往壞里說是虛構的所謂優勢。有些官員，比如全國金融公司的首席執行官安杰羅?莫齊洛（Angelo Mozilo）把市場越來越嚴重的混亂描繪成機遇。2007年3月，莫齊洛對CNBC的巴爾蒂羅莫說：“形勢最后會對全國金融很有利，因為所有不理性的競爭對手都走了。”

????在這些案件里，檢察官為了查找出內幕交易和高管真實的思想狀態，很可能要核查高管在危機發展過程中出售股票的情況。比如，民事原告指責全國金融公司的高管在公司于2008年1月出售給美國銀行（Bank of America）之前一年半的時間里出售了8.48億美元的股票，其中莫齊洛一人就出售了4.74億美元。這里面有一個極為不當的意外情節，據說大部分被賣回給了公司自己，作為公司于2006年10月發起的24億美元回購計劃的一部分。（莫齊洛的辯護律師和全國金融的媒體辦公室都沒有對我們的詳細詢問做出回應。）

????這一切該怎么收場？犯罪意味著偏離常態。因此，惡行越普遍，認定其為犯罪就越困難。貝爾斯登的兩家基金在2007年7月垮掉讓人震驚，八個月后其母公司的倒閉同樣如此。同樣，房利美、房地美、雷曼、AIG的倒下都是令人震驚的事件。但是，到了華盛頓互惠銀行倒下的時候，人們的憤怒開始減退了。隨后美聯銀行（Wachovia）和花旗銀行（Citigroup）差一點倒下——在以前，這都是不可想象的——卻沒有引起任何犯罪調查（有報道說，美聯銀行2006年收購的黃金西部公司受到關注）。

????無論公平還是不公平，最先受到調查的公司——因為他們最先倒下——很可能承受最大的壓力。我們可以拿博科公司（Brocade）首席執行官格雷格?雷耶斯（Greg Reyes）做參照。他因期權回溯被判決有罪并入獄。由于心懷不滿的員工的告發，博科于2005年底受到犯罪調查。過了很長時間，《華爾街日報》才揭露，公司普遍存在期權回溯行為。雖然人們很難區分在博科發生的事與在蘋果（Apple）或皮克斯（Pixar）發生的事有什么區別，但那些公司看來被允許通過完全民事渠道解決問題。（此外，隨著丑聞范圍的擴散，調查工作的人力問題變得突出?；I備犯罪案件資料很費時，正如《紐約時報》在去年10月份所報道的，聯邦調查局沒有足夠的工作人員同時打擊恐怖主義并組建十幾支在規模和強大方面向安然特別工作組一樣大的專門調查公司隊伍。）

????毫無疑問，會有幾個不折不扣的惡棍被曝光，被判定犯罪。但是，大多數情況會被證交會和原告律師按民事案件處理。它們應該這樣處理。不過話又說來，這樣難免令人遺憾地使一些人僥幸逃脫。有些高管可能是在困難的環境下做出了誤導性陳述并帶來了遠遠超過任何人想象的后果，但不管怎么說，他們終究誤導了別人。也許，事實會證明，撒謊和被捕的風險是這些金融奇才誤算的許多風險中的一個。

????譯者：古正