????高管薪酬專家珀爾?梅爾表示，限制薪酬可能在政治上受歡迎，但在改變管理層思想上，不是很有效。

????作者：Jennifer Reingold

????說到高管薪酬，珀爾?梅爾（Pearl Meyer）什么都見識過。30多年前，她在卡夫（Kraft）開始了自己的職業生涯，1989年，她創立了自己的同名公司，后來又將其出售。梅爾現在是Steven Hall & Partner的資深執行董事，梅爾對于奧巴馬總統限制薪酬的看法，顯示出她在該行業內的豐富經驗。在接受《財富》（Fortune）的詹尼弗?瑞恩格爾德（Jennifer Reingold）采訪時，梅爾談論了限制薪酬做法的好處與弊端。

????問：珀爾，你如何理解奧巴馬的計劃？它是否會改變銀行向高管支付報酬的方式？

????答：我認為這個計劃很巧妙。美國政府正試圖在激勵高管與解決公眾和國會擔憂之間實現平衡，從此角度而言，該計劃設計得很好。我相信——我該怎樣恰當的表達呢——他們正試圖滿足公眾的期望。但在激勵和留住我們在長期所需要的人才上，我不知道其效果將如何。

????假如你認為現在掌權的這些人該為本次危機負責，奧巴馬的計劃聽起來很不錯。但這些危機是由管理層中的一小撮人引起的，而問題在于高管層的監管不力，而那些高管多已離任。現在，有一群高管將因為別人的行為受到懲罰。我擔心這些機構將無法維持其雇員的質量。

????問：但他們還能干什么呢？去其它沒有接受“不良資產救助計劃”資金的公司？

????答：對極了。現在美國國際集團（AIG）正大量流失員工，這些員工被挖到了各個公司。

????問：這個計劃中，有哪些具體要素你喜歡或是不喜歡？

????答：這個計劃中有些規定十分合理，例如不重新裝修辦公室。而另一方面，規定富國銀行（Wells Fargo）不得召開銷售會議則十分糟糕。這是做生意。他們將不得不召開銷售會議，而人們將不得不為這些會議掏錢。

????不過，假如你認真審視就會發現，他們并沒有真正限制高管薪酬。他們將目前的現金薪酬限定在500,000美元以下。考慮到股票價值被低估，繼續發放限制性股票和其他長期獎勵使高管有機會進行長期的財富積累。美國國際集團目前約為每股1美元……假如人們能以每股1美元獲得限制性股票，然后使該公司復原，他們可以輕松彌補減少的現金收入。

????問：這不是政府第一次試圖限制薪酬。此前的嘗試結果如何？

????答：就意識形態而言，我認為假如不是交換條件[即這是作為政府資助的回報]，這是一個很糟糕的主意。每次我們管制干預市場，都弄巧成拙。自尼克松（Nixon）限制薪酬以來即如此。這種做法完全失敗。曾經有限制規定薪水增幅均不得超過4%，但在那之前，很多公司的薪水增幅根本不到4%。此規定一出，公司紛紛將增幅提至4%。而該限制終止后那年，薪水上漲了10%。

????對高管薪酬避稅設立100萬美元的上限，也引來了同樣的結果。美國政府還曾限制“金色降落傘”[付給高管的遣散費或管理權變更費]的避稅額不得超過薪水的2.99倍。在那之前沒有享受如此高的額度：平均水平僅為1.5倍。人們來找我問道：“梅爾女士，政府設定的上限明明是2.99倍，為什么我的只有1.5倍？”這恰恰弄巧成拙。