????雷曼破產(chǎn)律師語出驚人，為雷曼前CEO脫罪

????作者：William Cohan

????迪克?富爾德（Dick Fuld）沒錯，一點兒錯都沒有。又有誰阻擋得了金融海嘯呢？這就是哈維?米勒（Harvey Miller）提出的驚人觀點。身為威嘉國際律師事務(wù)所（Weil Gotshal）的首席破產(chǎn)律師兼杰出律師米勒首次公開為雷曼兄弟（Lehman Brothers）名譽掃地的前CEO 迪克?富爾德激烈辯護(hù)。他積極嘗試為自己的客戶富爾德脫罪，認(rèn)為富爾德不應(yīng)該為這個有著158年悠久歷史的投資銀行的倒閉承擔(dān)任何責(zé)任。

????米勒今年75歲，是雷曼兄弟控股公司首席代表律師，同樣也是史上最大破產(chǎn)案——雷曼破產(chǎn)案的債務(wù)人。雷曼破產(chǎn)案正在紐約南區(qū)美國破產(chǎn)法院審理。米勒的職責(zé)是代表所有股東的利益：包括虧損數(shù)十億的債權(quán)人，現(xiàn)有以及過去的員工和股東。雖然富爾德在1月1日將CEO的位子讓給扭虧為盈的妙手布萊恩?馬紹爾（Bryan Marsal），但他仍是債務(wù)人董事會中的一員，因此也是米勒在此案中的股東之一。

????盡管富爾德對雷曼事件所承擔(dān)的責(zé)任——不管是法律還是道義上的責(zé)任——至今仍懸而未決，但一向態(tài)度溫和、頭腦冷靜的米勒認(rèn)為，現(xiàn)在是時候讓大家知道是什么導(dǎo)致雷曼在2008年9月15日凌晨依據(jù)破產(chǎn)法第11章申請破產(chǎn)保護(hù)。針對之前紐約州審計長托馬斯?蒂納波利（Thomas DiNapoli）所提出的動議，米勒做出了25頁的回應(yīng)。蒂納波利在動議中要求詹姆斯?派克（James Peck）法官指派一名信托人或者檢查員，或兩者一起辦理這起案件。而米勒則堅決認(rèn)為蒂納波利和其他人不應(yīng)該把責(zé)任歸咎在富爾德身上。

????在米勒看來，蒂納波利讓法官指派一名信托人是犯下“致命的錯誤”，指責(zé)富爾德“行為不當(dāng)，能力低下，管理不善是毫無根據(jù)的一派胡言”。米勒寫道：蒂納波利“輕易忽略了富爾德先生的功勞。他領(lǐng)導(dǎo)雷曼成為世界上頂尖的獨立投資銀行，并為其投資者、雇員和股東提供源源不斷的豐厚回報?！?/p>

????然后，米勒搬出了受這場華爾街災(zāi)難波及的公司最常用的托詞。他這樣寫道：“審計長沒有意識到雷曼是這場失控的金融海嘯的受害者……同樣，審計長沒有認(rèn)識到這一重要事實，即波及雷曼乃至整個金融市場的這場危機(jī)是由于（當(dāng)然還有其他原因）政府當(dāng)局不能嚴(yán)格監(jiān)管金融市場以及評級機(jī)構(gòu)造成的。”

????米勒辯詞的要點在于：既然整個西方世界都沒有人能預(yù)測到這次從2007年夏天開始降臨在資本主義頭上的金融災(zāi)難，人們?yōu)槭裁雌谕茁值艿腃EO能夠預(yù)測到呢？米勒還認(rèn)為蒂納波利是“雙目蒙蔽”，忽視了事情的“真相”。所謂“真相”還包括“美聯(lián)儲主席，美國財政部，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融分析師都沒有預(yù)見到這場金融海嘯?！保桌展室獗芏徽勀切┐_實預(yù)測了這場金融危機(jī)的智者。）

????米勒不理解為什么美聯(lián)儲和財政部決定保住大型保險公司AIG而不是雷曼。雷曼在富爾德的領(lǐng)導(dǎo)下，市值由1994年他剛剛接管時的20億美元飆升到2007年底的450億美元。當(dāng)然，米勒不會考慮到富爾德和其高管層在這些年中做出無數(shù)糟糕的決定，讓雷曼的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)充斥著幾十億的非流動性商業(yè)房產(chǎn)，杠桿收購和抵押貸款擔(dān)保證券。這些非流動性資產(chǎn)變得日益難以估值和銷售，而雷曼卻一直依賴短期債務(wù)來提供開展日常業(yè)務(wù)的資金。

????富爾德本來完全可以讓雷曼專心從事像并購咨詢和資產(chǎn)管理這類業(yè)務(wù)。就像麥克?大衛(wèi)-威爾（Michel David-Weill）在拉扎德集團(tuán)（Lazard）所做的那樣。當(dāng)然，這樣做他很可能就不得不放棄在位最后五年雷曼支付給他的4.84億美元的工資和獎金。但是一個規(guī)模小一點，舉債少一點，資本不那么密集的雷曼也許能撐過這場危機(jī)。然而富爾德卻做出了其他選擇。

????在把雷曼破產(chǎn)也歸咎于“銀行大擠兌”之后，米勒總結(jié)道：“最終，雷曼的倒閉告訴我們：現(xiàn)在金融交易錯綜復(fù)雜，規(guī)模龐大，復(fù)雜的證券創(chuàng)新層出不窮，交易速度之快，20年前幾乎難以想象。銀行業(yè)的業(yè)務(wù)模式也發(fā)生了改變。進(jìn)一步說，過去大型投資銀行不接收存款的做法已經(jīng)不能承受金融市場的急轉(zhuǎn)直下。因此，獨立投資銀行的時代有可能終結(jié)。1999年通過的《格拉斯?斯蒂格爾法案》也許加快了這一進(jìn)程。因此我們得出這一結(jié)論，促成雷曼破產(chǎn)的主要原因之一是全球的經(jīng)濟(jì)形勢?！?/p>

????而蒂納波利關(guān)于富爾德和雷曼董事會責(zé)任的觀點則大不相同。蒂納波利是價值1560億美元的美國第三大養(yǎng)老金基金紐約州共同退休基金（New York State Common Retirement Fund）的唯一受托人?；饡钟欣茁?55萬普通股，雷曼破產(chǎn)之后基金會損失了上億美元，這讓蒂納波利成為雷曼破產(chǎn)案的利益關(guān)系人之一。

????“富爾德先生的決策把雷曼推向毀滅，而董事會也不司其職，缺乏能力提出建議引導(dǎo)富爾德先生或高管層重新選擇?！钡偌{波利來自Entwistle & Cappucci事務(wù)所的律師在簡報中寫道：“富爾德先生繼續(xù)做出的錯誤決定和采取的災(zāi)難性戰(zhàn)略，很多董事缺乏處理目前金融市場的知識和經(jīng)驗來對富爾德先生進(jìn)行有效監(jiān)督和限制。到2006年和2007年，很多當(dāng)選董事都已在位十年以上，過于自得，利益錯綜復(fù)雜，不能直面強(qiáng)勢的高管層，提出獨立意見。”

????蒂納波利說道，“毫無疑問，富爾德先生對雷曼的管理是導(dǎo)致雷曼破產(chǎn)的重要原因。董事會不能限制富爾德先生對雷曼幾乎無限的權(quán)利使雷曼倒閉成為定局。面臨公司倒閉時，董事會沒有盡職，讓富爾德先生和高管層做好準(zhǔn)備?！?/p>

????弄清富爾德是否要為雷曼破產(chǎn)負(fù)責(zé)和其他重要問題這一重任則落在了安頓?瓦盧卡斯（Anton Valukas）的肩上。他曾擔(dān)任聯(lián)邦檢察官和芝加哥律師事務(wù)所Jenner&Block的董事長。1月20日，世界都在關(guān)注奧巴馬總統(tǒng)就職典禮之時，派克法官任命瓦盧卡斯擔(dān)任雷曼破產(chǎn)案的審查員，命其在2月10日上交一份工作報告。瓦盧卡斯可自由調(diào)查，并享有幾乎不設(shè)上限的預(yù)算（安然破產(chǎn)案的審查員報賬超過1億美元）來查出真相，尋找原因。

????聯(lián)邦檢察官正在布魯克林、曼哈頓和新澤西州紐瓦克針對雷曼公司進(jìn)行刑事調(diào)查。和這些調(diào)查不同的是，瓦盧卡斯將無權(quán)起訴被查出有不當(dāng)行為的人。但人們期待他交出一份卷帙浩繁的調(diào)查報告——這份報告將公布于眾，聯(lián)邦檢察官和債權(quán)人律師會據(jù)此進(jìn)行起訴。

????當(dāng)然，哈維?米勒和我們一樣好奇，到底是什么擊垮了雷曼。或許，他甚至也會等到瓦盧卡斯的報告出來之后才再一次跳出來為富爾德辯護(hù)。