????案值10億美元的薩蒂揚假賬案再次提醒投資者需要謹慎行事。

????作者：John Elliott

????當印度10億美元假賬丑聞浮出水面之后，醞釀中的大變革在各界激烈的反應中初見端倪。拉馬林加?拉賈（B. Ramalinga Raju）承認了在最近的季度業績報告中，其軟件公司薩蒂揚（Satyam）的利潤虛報了10億美元，這是印度版的伯納德?馬多夫（Bernard Madoff）案。各界人士對此反響不一。比如：外國投資者和顧客們在選擇合作伙伴的時候，可能會更謹慎。媒體和專家們對于公司的報告將會進行更仔細的檢查，一些審計師們也會更小心。股市監管者印度證券交易委員會（SEBI）也提高了對家族控制企業報告內容的要求。

????盡管有上述一些變化，但令人沮喪的消息是：在印度沒有多少人相信，這次丑聞會給印度的商業和審計行業帶來明顯的變化。商業腐敗看起來不會短時間治愈。印度許多家族企業里存在著廣泛的腐敗是眾所周知的。政客投資給那些高速發展的企業，對他們進行官方政策性的支持，過去十年里，薩蒂揚公司就得到過政府優待。

????和其他批評現行體制的商界領袖一樣，一位不愿透露姓名的資深銀行家說：“財務報告中沒有多少誠信?！眮碜訬oble Group銀行印度分行的高管是個例外。Noble Group是一家英國投資銀行，去年開始在印度進行股票買賣業務。該公司印度業務負責人薩拉伯?穆克杰（Saurabh Mukherjee）說：“我們進入印度的時候，意識到我們必須或者向投資者掩蓋真相，或者揭露實情?！痹摴菊J為在如此的情況下還不如把黑幕揭開。

????據Noble公開出版的研究報告表明，印度前500強的公司中約有20%涉及作假賬的行為：其中包括提前記錄財政收入，虛構銷售紀錄，篡改現金數目。那些家族企業為了個人的收益或者為抬高股價，他們會互換資金。Noble稱那些家族創始人“犧牲了股東利益來換取迅速的個人財富積累?！?/p>

????Noble并不是在暗示此種行為只在印度發生，其援引對美國公司的調查報告顯示，當增長變得困難時，“在日益增長的經濟壓力下，創造性的會計運作越來越普遍了。”

????在印度國內，對于薩蒂揚的相關雇員會有何種法律制裁還不清楚，任何推動法律制裁的行為都很有可能被政治和官僚作風所干涉。紐交所的薩蒂揚股東已在美國提起證券欺詐的集體訴訟，受托人的收據都記錄在案。

????國際會計師事務所普華永道（PwC）在當地的分支機構Price Waterhouse也因涉嫌會計欺詐而受到調查。如果該事務所因瀆職或共謀被判有罪的話，很有可能會迅速受到處罰，因為印度的銀行和股市監管機構都有處罰的權力，而且會計師事務所也不像眾多的產業家們那般有影響力。在2004年一起銀行業騙局后，Price Waterhouse曾因 “不作為”（官方說法）而被印度儲備銀行（Reserve Bank of India）處罰，禁止審計銀行資產負債表四年。

????出現薩蒂揚這樣的騙局，一般的想法會認為這將導致其生意被轉移出印度，賣給外國競爭者，但是事實上看起來不是這樣。通常，軟件技術行業要比舊式家族企業有更高的治理標準，盡管如此，另一市場領頭羊維布絡(Wipro)也曾與薩蒂揚一道，因為賣股票給銀行的雇員而被世界銀行（World Bank）所處罰。

????維布絡的競爭對手Infosys董事長納拉亞納?穆爾蒂（Narayana Murthy）說，在過去十年來，商業總的來說是“朝著更好的治理水平和透明度發展，領悟到良好管理就是自身利益這一點?！彼f，企業治理是“一種思維模式，而不是為完成任務在清單上劃個對號就能了事的，它與文化、抱負和為尊嚴而奮斗有關?！?/p>

????薩蒂揚欺詐案表明印度的文化要實現穆爾蒂口中的“企業民主、多元及透明”，還有很長的路要走。薩蒂揚的拉賈在其董事會還聚集了很多知名人士，其中有一位前政府高官，一所管理學院的院長和一位美國IT專家。當他在紐約發行公司股票時，曾被印度認為這是另一枚榮譽勛章。他雖然在良好治理的那一欄打了勾，但他并沒有這種企業文化。