????英國的ARM公司為手機、微型電腦和其他許多小型電子產品提供芯片支持

????作者：Jon Fortt

????你可能從未聽說過ARM公司，這家英國小公司既沒有廣告宣傳又沒把自己的名字放到產品上。但是讀了這篇報道，你可能會發現由ARM設計的芯片存在于各式各樣的電子產品中，從全球導航定位系統、攝像機到任天堂的便攜式掌上游戲機（Nintendo DS）。

????這些產品都挺不錯的，但是如果說ARM真得要出名的話，真正讓其名聲遠播的是它在手機領域的成就。世界上幾乎每部手機里芯片處理器內核的低功率電路都是由ARM設計的。

????ARM也許不出名，但它無處不在。

????新一年里，在上網本中也會見到ARM設計的芯片。最近這個購物季里，這種新興的迷你型電腦受到了手頭不寬裕的消費者們的追捧。上網本的大賣既有目前經濟不景氣的原因，同時也因消費者熱衷于購買一切便攜產品。這必然會讓ARM這個自甘寂寞的小公司成為大眾關注的焦點，也會讓ARM卷入兩大硅谷巨頭英特爾（Intel）和AMD（ Advanced Micro Devices）勢均力敵的競爭中去。

????真正驚人的事？ARM也許真會與這兩家大公司展開激烈的競爭。

????乍一看，任何人都很難想象ARM能有如此大的威脅。ARM的規模很小，考慮到它如此眾多的客戶，你肯定認為它的規模不夠大。ARM有1700名雇員，相當于英特爾雇員的1/15，AMD的1/10。ARM的年銷售額為3.97億美元，還不及英特爾在業績糟糕時的周銷售額。

????但是這些數據掩蓋了一些重要因素：ARM不僅擁有精簡的商業模式和領先的低耗電技術，而且它還能夠協助客戶生產出與眾不同的配件。

????英特爾設計并生產芯片，再將這些芯片賣給客戶。與英特爾不同，ARM只賣芯片的設計藍圖，然后再由高通（Qualcomm）和三星（Samsung）這樣的公司根據藍圖自行生產芯片。ARM賣設計雖不如英特爾賣產品賺得多，但是成本也較低。

????ARM賣設計，這樣它就不必擔心花掉數十億美元來建造自己的工廠或是雇用大批的營銷人員拉訂單以維持工廠的運營。因此，盡管ARM的年銷售額遠不及英特爾，但是它仍然保持著良好的32%的利潤率，它的靈活性要得益于這種精簡的結構。

????在這場以效率為主導的競爭中，ARM也擁有最先進的低耗電設計技術。因為ARM最初是為使用電池作動力的電子產品設計芯片的，而不是電腦。因此，隨著所有技術（包括個人電腦）朝著便攜式方向發展，ARM在競爭中就占據了有利地位。這也就不難理解為什么高通公司和英偉達公司（Nvidia）都計劃于2009年在上網本中嵌入基于ARM技術的芯片了。此舉就會從英特爾的Atom處理器市場中搶走生意。

????ARM并不情愿發動一場大戰。事實上，ARM一直以來都堅稱自己尤其無意與像英特爾和AMD這樣的強大對手為敵。但是，如今隨著智能手機的發展，手機的功能向個人電腦靠近，而上網本的發展讓電腦的功能向手機靠近。英特爾企圖通吃電腦和手機這兩個市場的野心已昭然若揭。

????換句話說，ARM不得不應戰。

????然而，ARM的殺手锏應該是它的客戶化。競爭對手銷售芯片的方式很像餐館的經營：顧客見菜單上有什么菜就點什么菜，菜的做法基本不變。相反，ARM賣的是食譜。這種結構讓顧客有更多決定權。只要向ARM付了設計授權費，客戶就能夠任意支配這些設計，包括對它們進行修改。

????也就是說，在任何一位小型電子產品制造商都希望自己的產品能卓爾不群的情況下，客戶化是ARM寶貴的優勢。也許，英特爾的芯片在市場上功能最強大，但是任何人都可以買到。而基于ARM設計的芯片不僅與眾不同，而且耗電低，同時又有其他競爭對手難以輕易復制的部分。

????蘋果公司（Apple）似乎就有這樣的打算。蘋果不希望依靠外部公司為其將來生產的iPhone和iPod提供芯片。最近它收購了一家公司，有傳言稱這家公司將會為iPhone和iPod設計基于ARM技術的芯片。蘋果能夠最終將這些設計交給制造商，自始至終控制生產流程。

????英特爾和AMD這樣的公司基礎業務是以最低價格提供最先進的芯片，而蘋果公司的做法對它們而言是個噩夢。為了反戈一擊，英特爾高管正聲稱他們計劃允許大客戶提出定制芯片的要求，盡管允許的范圍不及ARM那么廣泛。

????那么，到底誰最后能夠勝出？是像英特爾這樣的老派選手，還是后起之秀ARM? 長遠來看，只有集持久耐力、效率、靈活性和適當的價格于一身才能成為最終的勝者。今年還無法預測這場競爭的輸贏。