????關于兩種政策的故事：面對危機，美聯儲從一開始就反應迅速、極具創造性，而美國財政部則反應遲鈍、不夠專注。

????作者：Anthony Karydakis

????在新的一年里，我們將繼續同經濟衰退作斗爭，現在很適合評估一下美國決策者的表現。他們在應對真正的危機方面做得怎樣？這場爆發于9月初的信貸市場危機被描述為一輩子難得一見的事件，此說法可謂恰如其分，這場危機迅速在全球金融體系內引起反響，該體系幾近完全崩潰。在此過程中，它破壞了經濟增長，導致絕大部分工業化經濟體陷入嚴重衰退。

????如此混亂的環境需要決策者采取異乎尋常間或極端措施，以應對一系列獨特的困難。那么，美國兩大經濟政策支柱——美聯儲和財政部——在控制危機的反應中表現如何？這個問題沒有一個統一答案——事實上，有兩個答案，因為美聯儲和財政部對本次危機的反應的質量相差甚遠。

????總的來說，在應對金融市場動蕩上，美聯儲顯示出了力量、想象力和堅定；而財政部的反應在很大程度上行動遲緩、目標不明且可悲的缺乏連貫性。

????先看一下美聯儲的表現吧：

????美聯儲主席本?伯南克（Ben Bernanke）的貨幣政策制定者從一開始就不屈不撓、有條不紊的致力于控制危機的各個方面，他們值得我們高度贊揚。需要認識到的是，在很大程度上，本次危機自9月以來最近、最引人關注的階段是一個長期進程的高潮，該進程始于2007年夏天的次貸崩潰。在2007年末，這次較為溫和（至少在事后看來如此）的危機在金融體系中引起了嚴重的緊張，當主要金融機構開始出現第一道裂縫，利率息差急劇增大。

????美聯儲反應迅速，其反應包含兩個主要部分。首先，逐漸但持續降低短期利率，以緩沖出現的經濟下跌風險；其次，設立特別借貸機構并迅速增加其數量，以順應越來越多的金融機構的流動性要求。總的來說，17個月來，美聯儲將關鍵的銀行間同業拆借利率下調了5?個百分點，最后幾乎降為零，并采取了一系列別的創新性措施，增加其所接受的有價證券種類，以這些有價證券作為擔保品，任何要求資金的機構都可獲得美聯儲撥款。

????在此過程中，美聯儲扮演了積極角色，不論是其安排貝爾斯登（Bear Stearns）于春季——當時金融危機正在加劇——有序解散，還是其后來決定任由雷曼（Lehman）于9月破產。在貝爾斯登案中，美聯儲被批評做得太過火，拿了納稅人近300億美元去冒險，這使得美聯儲前主席保羅?沃爾克（Paul Volcker）站出來評論稱美聯儲超越了自己的法定權力。而在雷曼案中，美聯儲和財政部因為做得不夠而受到批評，因為任由雷曼破產引發了全球金融危機的極度惡化。

????在事后看來，第二個決定可能是個失誤。在數十年來最嚴重的全球金融動蕩中戰斗在第一線，很難不出現決策失誤。不過美聯儲已經盡了全力，一直堅守在戰壕中，不斷沖撞貨幣政策的界限，以對付高度破壞穩定的動力。盡管這些行動尚未產生顯著效果，但在阻止整個金融體系進一步被侵蝕這個方面，美聯儲可以說扮演了關鍵性角色。

????再讓我們看看漢克?保爾森（Hank Paulson）領導下的財政部……

????在應對始于2007年夏次貸危機后的金融市場逐步瓦解方面，財政部的表現說得好聽點是出奇的消極。

????首先，當有明顯證據顯示，很多金融機構對不良資產的風險敞口可能危及自身生存，財政部一整年未采取任何行動控制損失，假如不加以控制，該損害必將波及整個金融體系。直到2008年9月，財政部都未采取行動控制金融機構資產負債表上按揭相關資產的惡化，這特別令人費解。

????10月初，國會匆匆通過7000億美元的“不良資產救助計劃”（TARP），隨后卻沒有給出任何人們焦急等待的相關技術性附加信息來說明該計劃將如何實施。在5?周之后——在嚴重金融市場危機中，這簡直是無盡的等待——財政部宣布掃清銀行系統不良資產的最初想法被取消，新的重心是刺激消費者舉債和放貸的舉措。隨后又是沉默，關于此任務的細節仍然十分粗略，這未免令人感到尷尬。

????財政部最后一個令人困擾的消極舉動是于12月初宣布，其不會要求國會在1月份之前發放原始“不良資產救助計劃”中的第二筆3500億美元，這實際上是將該問題推給了下一任政府。

????在本次危機的最近階段，財政部的無能無力可被歸結為總統交替的惰性。然而，考慮到形勢的嚴峻，財政部采取的任何有意義且前后一致的穩定金融體系之舉措，幾乎肯定會得到新一屆政府的默許。

????相比之下，美聯儲竭盡全力，嘗試使用了自身擁有的所有工具，然后用其中一些來保護金融體系和經濟免于嚴重災難之危險。盡管其努力尚未見效，但它每天都在增加所采取的舉措，每天都在為經濟最終復蘇而努力。然后，由于財政部未采取前后一致的相應措施，美聯儲行動的效力大打折扣。

????即便美聯儲最無情的批評者，也無法指責其在本次金融危機中在穩定市場和經濟方面不夠努力。但財政部則很難擺脫此罪名。

????這確實是一個關于兩種政策的故事。