????在監督美國汽車行業時不應該做的事情。

????作者：Alex Taylor III

????親愛的“汽車沙皇”：

????既然白宮和民主黨國會議員已就汽車行業援助一攬子計劃的形式達成一致，現在是時候認真考慮下你擬議中的新職責。

????在目前討論的條件下，你的任務將包括重組汽車行業以及留意政府資金的使用情況。這當然不錯，不過你很可能出現無心之失，并可能因此造成重大損失。

????因此，假設你來自汽車行業之外，并同那些來自非汽車州的國會代表——以及那些騎車上班的報紙社論作者——一樣，對該行業有些偏見，我認為你或許需要了解哪些事情是絕對別做的。

????1）不要禁止汽車業高管使用企業專機。盡管通用汽車（General Motors）首席執行官里克?瓦格納（Rick Wagoner）把自己瘦長的身軀塞進雪佛蘭美宜堡（Chevy Malibu）然后驅車前往華盛頓讓我們看著很過癮，但對他來說，這樣花費時間可不值當。乘坐商務艙也會浪費時間。你也知道現在坐飛機的情況，周圍都是些窺探的眼神的話，你在飛機上根本干不了什么事情。

????2）要記住，開發新車好比十月懷胎：開發新車需要確定的一段時間，縮短時間會引發可怕的后果。所以，我們別再繼續追問為何福特（Ford）和克萊斯勒（Chrysler）不顧經濟衰退悍然推出新款小貨車。那些貨車不是昨天才想出來的；他們已經研發了4年。現在停止——甚至推遲發布——這些車，將導致數千萬美元的損失。

????3）別指望單靠汽車制造商能使美國人戒掉高油耗的習慣。用通用汽車鮑伯?盧茨（Bob Lutz）的話說，逼著底特律造小型車以使美國人消耗較少的外國石油，就好比試圖通過逼迫裁縫做小號衣服來預防肥胖。豐田（Toyota）造混合動力車時通用汽車不造是對的：北美跟日本不一樣，那邊汽油貴，混合動力車在北美沒市場。

????假使你想知道，通用汽車真正的失誤在于，在從框架車身運動型多功能車（SUV）轉變到跨界車型時動作不夠快，后者更安全、燃料經濟性也更高。因為通用在SUV上賺得太多，所以不愿進行改變。

????4）一定要記住，你沒法強迫消費者購買他們不喜歡的車。你可能確實希望所有人都開低油耗的微型轎車，或是帶橡膠緩沖器的安全車，但假如汽車制造商沒法從制造和銷售這類車中獲利，又有什么意義？

????底特律處于困境的原因之一，即在于政府的燃料經濟性法規迫使汽車制造商制造消費者不喜歡的小型車，因此汽車制造商只得賠本銷售。你現在估計都煩透了這套說辭，但每加侖2美元的汽油稅就可以使人們乖乖的購買小型車，并且不會扭曲市場。

????5）使人人都同樣受傷。通用汽車仍然支持土星（Saturn）、薩博（Saab）等賠錢品牌的原因之一，即在于它無力關閉這些品牌的獨立經銷渠道。若汽車制造商淘汰某品牌，各州的專營權法向經銷商提供了十分有利的保護。

????經銷商們需要做些讓步，全美汽車工人聯合會（United Auto Workers）也一樣——他們仍比未參加工會的工人掙得多。假如你也想懲罰汽車行業的高管，那就讓他們承諾花一半時間呆在底特律之外，這樣他們就能看到外面的世界都在開什么車。

????6）別對汽車制造商太嚴厲。我從沒見過（好吧，或許見過一兩個）哪個汽車制造商不真誠、不誠實、不努力工作。他們不顧長期趨勢、只關注短期結果的做法確實有些傻氣，但是別忘了——通用汽車和福特都已經有100多年的歷史，而老公司的顧客和做法都很固定，就像甲殼動物附著在船上一樣。

????在選擇和設置經銷商以及建造工廠方面，老公司同那些幾十年前新創立、沒有任何歷史包袱的進口汽車制造商根本就不是公平競爭。

????對了，順便提一句，盡管他們卷走了投資者不少錢，但他們自己也沒撈到什么好處，這一點跟華爾街那幫哥們可不一樣。底特律所有獎勵出去的股票期權都大大縮水，現在估計都一文不值了。